No sé si sabéis que el próximo siete de julio (7 del 7 de 2007), aparte de ser el día de S. Fermín, se conocerá el resultado de las votaciones sobre la Nuevas 7 Maravillas del Mundo.
Hay un monumento español, la Alambra, contra la que os ayudamos a votar. Podéis hacerlo aquí. Tenéis siete votos por cada dirección de correo. Os animo a elegir monumentos representativos de la cultura cristiana de occidente.
Además os recomiendo este artículo del Catoblepas, en que se reivindica la importancia y la significación de El Escorial: El Escorial frente a la Alhambra
Dice la extrañada:
«La Alhambra de Granada es el monumento español con más posibilidades de convertirse en una de las nuevas siete maravillas del mundo»
Primero, habría que discutir si es el monumento español con más posibilidades.
Otra cosa es que una iletrada como tú no haya visto nada más en su vida, o mire los monumentos, no por su valor artístico, sino con el prisma ideológico de la secta.
En segundo lugar, creo que es bastante claro que TODOS los monumentos y edificios que he citado en el mensaje nº 14, le dan mil vueltas a la Alhambra, y en la lista sólo caben SIETE.
«Primero, habría que discutir si es el monumento español con más posibilidades.
Otra cosa es que una iletrada como tú no haya visto nada más en su vida, o mire los monumentos, no por su valor artístico, sino con el prisma ideológico de la secta»
No seas tan arrogante, también Irving era un iletrado? Además en la lista hay otros 3 monumentos islámicos (aunque uno de ellos es, en parte, cristiano).
«No seas tan arrogante, también Irving era un iletrado?»
No es arrogancia.
Que la señora «extrañada» pretenda que la Alhambra tiene posibilidades de entrar en las siete maravillas del mundo…
«Además en la lista hay otros 3 monumentos islámicos (aunque uno de ellos es, en parte, cristiano).»
La lista la he elaborado yo, así que ya sé que hay monumentos islámicos. Para que luego digan que soy islamófobo.
Los monumentos los miro con criterios estrictamente artísticos, y lo que está claro es que tanto la Alhambra, como Stonehenge o los monigotes de la Isla de Pascua están escogidos con otros criterios.
El arte nazarí, representado excelentemente por la Alhambra, constituye el periodo en que se recoge y se desarrolla con detalle toda la personalidad del arte islámico en España.
El reino nazarí se inicia en 1232, pero la construcción más amplia de los palacios en el conjunto de Alhambra data del siglo XIV y es obra de dos sultanes: Yusuf I y Mohammad V.
La Alhambra recibe su nombre de un castillo de color rojizo (Qala al- Amra) del que hay noticias documentales desde el siglo IX. El nombre mismo significa “castillo rojo o rojizo” y se debe probablemente al tinto de las torres y murallas. La Alhambra tiene carácter triple: es, al mismo tiempo, alcazaba (fortaleza), alcázar (palacio) y medina (ciudad).
En su origen, Alhambra era una alcazaba construida en el siglo X para propósitos militares y estratégicos. En el siglo XIII, el fundador de la dinastía nazarí-Muhammad al-Ahmar I, empezó a restaurar la antigua alcazaba. El sucesor, Muhammad II construyo el Generalife-una segunda residencia real, fuera de la Alhambra, que gracias a sus estupendos jardines equivale al paraíso córranlo.
Esto es para los grandes amantes de la cultura,GUILLE Y MADRUGADOR…sabreís mucho de arte y arquitectura pero de la alhambra no teneís ni idea. Por otra parte, votaría por la alhambra por que soy española y sería un orgullo que entre las 7 maravillas del mundo estuviese incluida una española….no porque sea obra de musulmanes. Aunque me creaís ignorante,¡iletrada¡¡,ect,…conozco otros lugares que podrían considerarse una de las 7 maravillas pero siempre votaría por la españla sobre todo si se lo merece.
«Esto es para los grandes amantes de la cultura,GUILLE Y MADRUGADOR…sabreís mucho de arte y arquitectura pero de la alhambra no teneís ni idea.»
En mi caso, yo no soy experto en arte ni en arquitectura, pero sé lo suficiente como para que no me tomen el pelo.
«conozco otros lugares que podrían considerarse una de las 7 maravillas»
Por poner un ejemplo, el Taj Mahal, la Ciudad Prohibida de Pekín, la Basílica de Santa Sofía, las Pirámides de Giza, el Palacio de Versalles, la abadía de Westminster y la Basílica de San Pedro.
Ya he citado siete, a ojo, muy superiores a la Alhambra.
Por supuesto, es una elección apresurada y podría modificarse.
«pero siempre votaría por la españla sobre todo si se lo merece.»
La lista que he puesto en el mensaje 14, con unos 30 y pico monumentos superiores a la Alhambra, la he elaborado siguiendo criterios estrictamente artísticos, sin dejarme llevar ni por filias ni por fobias. Como puedes ver, he incluido algunos edificios islámicos.
La lista no es exhaustiva y podría modificarse.
Pero creo sinceramente que en ella no tienen cabida ni la Alhambra, ni Stonehenge, ni las figuritas de la Isla de Pascua, ni las mezquitas de Tombuctú, ni la Torre Eiffel.
Me parece estupendo que no la consideres una de las maravillas del mundo, pero lo de iletrada e ignorante sobra. Para mi tmpoco no tiene cabida ninguna de las que has citado,pero¿como puedes comparar la torre Eiffel con la alhambra?en fin sobre gustos no hay nada escrito… si esta entre las seleccionadas por algo será….digo yo. Seguramente no entre como una de las maravillas ya que compite con grandes como mahu picchu en Perú o el Taj mahal…pero ya te digo como española y amante de granada votaria por la Alhambra
Son tus gustos guille, está claro que todos los monumentos que desprecias («Isla de Pascua, ni las mezquitas de Tombuctú, ni la Torre Eiffel») tienen un gran valor como iconos.
Pasear por la Alhambra es una auténtica delicia, resulta conmovedor como se mezcla la naturaleza y la arquitectura. Además he tenido la suerte de visitarlo sin turistas, lo cual la hace mucho mas hermosa, me pareció más hermosa que Versalles o el Palacio de invierno (ojo, me encantó San Petersburgo).
Está claro que a la belleza del edificio conmovió a mucha gente, buena muestra de ello es que ha llegado hasta nosotros. Conmovió a los reyes católicos, a Carlos I, a los escritores románticos, tanto Españoles como extranjeros lo cual, por desgracia, provocó que idealizasen el pasado musulmán. La mayor muestra de que lo que digo es cierto es que aún sigue en pie, nadie la ha querido tocar. A esto hay que sumar el hecho de que sea única, en Rusia (o en lo que fué Rusia) hay muchos palacios que toman como modelo el palacio de invierno (siendo algunos de ellos, en mi oipión, más bellos), lo mismo se puede decir de Versalles, modelo de la mayor parte de palacios europeos, la Alhambra es única, es distinta a cualquier palacio que existe en el mundo, es un icono.
En cierto sentido me recuerda mi visita a Kyoto, lo que veías era algo mucho menos complejo que nuestras catedrales y palacios (en términos de ingeniería), pero cuando paseas por ella (sobre todo por templos como Byodo-In) te dás cuenta de que es una obra maestra, que ha sido creado por una sensibilidad diferente a la tuya, que el trasfondo filosófico, artístico, es distinto… Pero no dejas de admirarlo, sentí una belleza mayor cuando estuve allí, que visitando muchos de nuestros grandes monumentos.
x Moha.
Preguntas porque me sé cántabro: Empezando por mis apellidos. Al menos 12 de los 19 que conozco son cantábricos (más dos navarros, uno quizá gallego, otro frances o catalán, dos castellanos y uno de origen desconocido pero no árabe ). El primero es uno de los más antiguos documentados en Cantabria. Otro de los primeros, tiene incluso una leyenda heraldica (aparece en un escudo de Mazcuerras, Cantabria), tal vez exagerada pero explícita: «Antes que Dios fuese Dios y los peñascos, peñascos, los Quirós eran Quirós y los Velascos, Velascos».
El color de ojos (claros), el pelo (castaño, liso y fino), la altura (medio-alto), la complexión (espaldas muy anchas y huesos muy gruesos) y el tono de piel (clara) no se parecen mucho a los de un árabe (ojos, piel y pelo oscuros, complexión ligera, huesos finos, pelo grueso), a un bereber quizá en los ojos, pero los bereberes rubios y de ojos azules son, casi con toda seguridad de procedencia europea.
De todos modos hay un factor mucho más determinante: se llama «braquicefalia» vulgarmente conocida como «craneo cortado a hachazo» (nuca en pico invertido). El 90% de los cántabros somos braquicéfalos con RH dominante (70%) positivo. Yo soy braquicéfalo de RH positivo; y las necrópolis cántabras han demostrado que la casi totalidad de las exumaciones aborígenes muestran braquicefalia y RH positivo. Al sur (Castilla) esta morfología se ve reducida a solo el 10%, en Asturias al 50% en vascongadas al 20%. Los vascos son en su mayoría (70%) mesocéfalos (nuca redonda) de RH negativo (65%) como también la mayoría de los bereberes. La mayoría de los árabes son dolicocéfalos aunque sin predominancia clara de RH positivo o negativo.
léete esto si dudas:
http://www.hispanismo.org/archive/index.php/t-2468.html
También, aunque no es pobatoria, hay que considerar que no llevo nada bien el calor; con más de 30º C, no soy persona, en cambio aguanto muy bien a unos cuantos grados bajo cero.
Otra buena razón para dudar de una posible mezcla genética árabe es que Cantabria fue la ÚNICA región de España que NUNCA FUE OCUPADA por el islam.
Y para acabar, hay otra razón, un poco más metafísica, que en mi fuero interno me dice que no hay, o es muy poca mi sangre árabe: Aborrezco la religión y la cultura mahometana.
No funciona.
¿Alguien sabe qué pasa con los mensaj..?
un moro os a metido un virus
Vamos a ver, Anton. Dices:
«Son tus gustos guille, está claro que todos los monumentos que desprecias (”Isla de Pascua, ni las mezquitas de Tombuctú, ni la Torre Eiffel”) tienen un gran valor como iconos.»
Yo en ningún momento he dicho que desprecie esos que pones entre paréntesis. Simplemente he dicho que hay varias docenas que les dan mil vueltas.
Ponte como quieras, pero difícilmente pueden meterse las figuras de la Isla de Pascua o Stonehenge en la lista, a menos que nos dejemos llevar por criterios que nada tienen que ver con el arte.
En cuanto a lo que dices de que tienen gran valor como iconos, pues también podríamos meter las pinturas de Altamira, ¿no te parece?
Con esta mentalidad que tienes, no me extraña que haya gente que considere artistas a individuos que encierran mierda en una lata o hacen una composición escultórica con bolsas de basura.
Siempre buscando «aquello» que está «oculto» y sólo ven los elegidos.
El arte con mayúsculas, para ser considerado tal ha de cumplir dos requisitos: ser bello y ser de realización compleja.
Cuando elegimos las maravillas del mundo tenemos que dejar de lado otras consideraciones, como el mérito, ideas indigenistas o tribales, relativismos culturales, y demás basura ideológica.
La lista original de las siete maravillas del mundo, la de Antíparo de Sidón está compuesta por:
– Pirámides de Giza.
– Jardines colgantes de Babilonia.
– Templo de Artemisa de Éfeso.
– Sepulcro del Rey Mausolo de Halicarnaso.
– Estatua de Zeus en Olimpia.
– Coloso de Rodas.
– Faro de Alejandría.
Se podrá estar de acuerdo o no con la elección, pero todas tienen en común su belleza y su complejidad.
Meter en esta lista los Toros de Guisando o las cabezas olmecas me parece un abuso.
Con este criterio que algunos tenéis no me extraña que haya gente que considere iguales un Rembrandt o un Velázquez, a un Miró o un Picasso.
«El arte con mayúsculas, para ser considerado tal ha de cumplir dos requisitos: ser bello y ser de realización compleja.»
Será para ti ,cada uno tiene una forma de ver el arte, sin duda tiene que ser bello pero la belleza no es algo objetivo, cada uno tiene una idea de la belleza diferente.Para mi el arte es el medio del que se vale el artista para transmitir sentimientos y emociones al espectador, y tiene como fundamento la capacidad que poseen las personas para experimentar como propios los sentimientos ajenos.
Lo de realización compleja es mas bién del mundo del circo
Dice la extrañada:
«Para mi el arte es el medio del que se vale el artista para transmitir sentimientos y emociones al espectador, y tiene como fundamento la capacidad que poseen las personas para experimentar como propios los sentimientos ajenos.»
Y yo pregunto: ¿lo es para tí o lo es para la Wikipedia?
No me gusta la definición, pero como me pareció propia de un libro, sospeché que podría ser copiada, así que se me ocurrió buscarla con el google.
Et voilà. Está sacada de la Wikipedia.
En cuanto a la definición en sí, me parece vacua.
Según la misma, el garabato de un niño podríamos considerarlo arte.
Creo que lo más adecuado para definirlo es preguntar a la gente de la calle.
Entonces, no me extraña que la pornografía barata de cierto «artista» extremeño se considere arte.
Así como la mierda enlatada de Piero Manzoni, las bolsas de basura de Gustav Metzger o las colillas de Damien Hirst.
Afortunadamente, las mujeres de la limpieza de los museos entienden más de arte que ciertos expertos de salón.
hola a todos:
Respecto a lo de las nuevas siete maravillas del mundo, imagino que hay para todos los gustos.
Alguien ha hablado de Stonehenge en las islas británicas, … ese momunento es más antiguo que las antiguas siete maravillas,… pues es anterior a los celtas, … y lo debieron construir las culturas megalíticas que se extendían desde Oriente Próximo hasta parte del Occidente europeo.
Alguien ha nombrado lo del «genocidio» hecho por los españoles en América, …
… a eso quiero contestarle, que primero se informe de verdad, …
nunca hubo genocidio,
… hubo mestizaje, … y además todo ese tipo de «leyendas» fué hecha por ingleses, alemanes y otras gentes pertenecientes a grupos secretos de gran influencia y poder, … por el hecho de que esos españoles eran católicos, y no podían tolerar que se hablase nada bueno de ellos.
Yo he estado en Sudamérica, … y si vieras la fisonomía de gran parte de la gente, lo del genocidio ves que es cuento chino.
Donde vas a ver pocos indígenas es en Estado Unidos o Canadá, … además en USA, donde se ven es zonas como Nuevo Méjico, que era tierra española.
Un saludo.
«Siempre buscando “aquello” que está “oculto” y sólo ven los elegidos.»
La belleza está siempre oculta, es subjetiva. Lo que está claro es que la Alhambra es un monumento único y bello, igual que la mezquita omeya de Damasco, con sus maravillosos mosaicos (a pesar de todos los adefesios que plantaron los otomanos). No creo que la belleza esté tan oculta cuando ha conmovido a tanta gente. Mira sin embargo el palacio Topkapi, es mucho mas espectacular, pero ni de lejos resulta tan bello, es más el interior llega a parecer totalmente cargado. Creo que la alhambra es junto con la ciudad prohibida, el mas bello y original en el que he estado.
«La lista original de las siete maravillas del mundo, la de Antíparo de Sidón está compuesta por:
– Pirámides de Giza.
– Jardines colgantes de Babilonia.
– Templo de Artemisa de Éfeso.
– Sepulcro del Rey Mausolo de Halicarnaso.
– Estatua de Zeus en Olimpia.
– Coloso de Rodas.
– Faro de Alejandría.
Se podrá estar de acuerdo o no con la elección, pero todas tienen en común su belleza y su complejidad.
Meter en esta lista los Toros de Guisando o las cabezas olmecas me parece un abuso.»
«Entonces, no me extraña que la pornografía barata de cierto “artista” extremeño se considere arte.
Así como la mierda enlatada de Piero Manzoni, las bolsas de basura de Gustav Metzger o las colillas de Damien Hirst.
Afortunadamente, las mujeres de la limpieza de los museos entienden más de arte que ciertos expertos de salón.»
O sea, que ahora tu eres el elegido 🙂
De todas formas, esto de la lista de las 7 maravillas es una completa patochada. Desde luego el mundo conocido es mucho mas grande que hace 2000 años, y los logros arquitectónicos de la humanidad han sido tales… que elegir siete resulta estúpido. Me quedo con la lista de patrimonio mundial de la UNESCO :-p
«O sea, que ahora tu eres el elegido»
Exacto.
pues si la he cogido de wikipedia, venian mas formas de ver el arte pero la que he elegido es como entiendo yo el arte. Te aconsejo que visites de vez en cuando wikipedia..se aprende mucho.