Para no crear una imagen negativa de la inmigración:
El Ararteko, Iñigo Lamarca, y el director de Inmigración del Gobierno vasco, Omer Oke, tienen claro que la nacionalidad es lo menos relevante. Por eso han solicitado a la Ertzaintza y a las policías locales que dejen de mandar su información oficial sobre actos delictivos aludiendo al origen de los presuntos delincuentes cuando éstos son de origen extranjero. Se trata de un dato que muchas veces sólo sirve para transmitir una visión negativa de la inmigración.
Y le llaman «defensor del pueblo».
GENIAL… es como proponer que cuando un terrorista (hecho preso) al poner una bomba en un tren de madrid, se oculte
si pertenece a uno u otro grupo terrorista. por ejemplo ALQAEDA,
para no desacreditar a los moriscos.
Es como silernciar el sexo de un maltratador de mujeres, para no desacreditar a los varones. Es como ocultar
que Roldán era socialista y que robó cuando era dirtector de la guasrdia civil… para no desacreditar a los ladrones.
Es como ocultar –cosa que se hace– el número de chekas que había en Madrid y Barcelona, quienes las dirigían.
Es como ocultar –cosa que se hacve– todos los crímenes que lleva cometidos el islamismo …desde septiembre de 2001
Hacía ya mucho tiempo que no entraba en este blog pero como si hubiera sido ayer. Nada ha cambiado. Se continúa confundiendo el peligro que Islam representa para cualquier sociedad civilizada, con las “agenditas” de la extrema derecha.
Y son gente como este AMDG que le hace un canijo favor a esta causa, que en mi opinión debería de ser común a toda persona sensata, independientemente de su perfil político, al mezclarla con objetivos fachas como son, por ejemplo, el tema de este artículo: la xenofobia.
Pero vayamos al tema…
A mí la política correcta me cabrea de una forma muy especial por tanto el defender a extranjeros por el solo hecho de ser extranjeros me “sua el carajo” como decimos en mi pueblo.
Otra cosa es el atacarlos por el solo hecho de ser extranjeros. Como también decimos en mi pueblo: “Ni tanto ni tan poco”.
Cuando los moros llegaron a mi pueblo pidiendo trabajar en el campo, yo fui el primero que dije “Bienvenidos”. Y además demandaba que se les tratase como a cualquier otro trabajador nacional, los mismos derechos humanos y laborales.
Cuando los moros dijeron “Queremos una mezquita”, yo fui el primero que dije: “Irse con vuestra puñetera madre”.
Porque una cosa es ir a un país a trabajar para mejorar la vida, como hacíamos los españoles en los años del hambre franquista, y otra es venir con la parienta, siete niños y dos cabras, poner una madraza y publicar un libro diciendo como pegarle a las mujeres.
Ahora…
¿Es necesario resaltar la nacionalidad o etnia, etc., cuando una persona comete un crimen?
Pues depende. Si ese dato es relevante yo creo que debe incluirse en la noticia. Pero si el delito o crimen es de tipo universal, es decir que cualquier persona independientemente de su origen, podría haberlo cometido, entonces no solamente esa información es innecesaria sino indeseable.
Creo que si un moro mata a su hija porque la vio hablando con un “infiel”, el dato de que es “moro” (o lo que sea) es relevante a la noticia porque es el tipo de crimen que raramente se daría en otras culturas y es obvio que fue motivado por las creencias en las leyes islámicas.
Pero si un moro entra en una tienda y asalta al dueño, no veo el por qué es relevante decir que es “moro” (o polaco, o rumano, o colombiano).
Lo pondré un poquito más claro, ya que gente como AMDG necesita ejemplos más transparentes:
Digamos que, por la razón que sea, en España solamente se menciona la región del criminal mientras y cuando sea Galicia.
Se comete un crimen por cualquiera otras personas y se comenta: “Dos individuos atracaron un banco”
El mismo crimen por gallegos se comenta: “Dos gallegos atracaron un banco”.
Y así sucesivamente:
Un gallego mata a su mujer.
Un gallego viola a su hija.
Un gallego roba un coche y atropella a un niño.
Dos gallegos matan a una pobre mujer.
Etc., etc.
Hay que ser muy torpe o igual de torpe que AMDG para no darse cuenta de que después de un tiempo de esta forma de manipular las noticias, el resto de España empeceríamos a pensar que los gallegos son especialmente criminales e hijos de putas.
Por eso, angelitos nazis, el defensor del pueblo pide que no se mencione la etnia o nacionalidad si no es relevante al caso.
Vale, a seguir jodiendose con Zapatero y lo que os espera, ¡fachas!
Saludos.
Pelayo, parece que estás en contra del libre intercambio de información. Yo prefiero tener todos los datos posibles y luego forjarme mi propia opinión, otras personas (políticos y periodistas) prefieren pensar por mí y censuran información. Eso es lo que pretenden en este caso.
Que nadie decida por mí lo que puedo o no puedo saber. Esa es mi opinión.
El defensor del pueblo vasco? hoy en dia vasco es cualquiera parece.
Coincido en algunas cosas con Pelayo: bien por venir a trabajar, con sus derechos de trabajador, pero nada de venir a colonizar, porque ese es otro cuento.
También coincido en que el que la extrema derecha haya hecho bandera del problema de la inmigración, le hace un flaco favor a la causa. De esta forma, cualquiera que cuestiona la actual inmigración, es rápidamente anulado con las etiquetas de xenófobo o facha.
Diría que también coincido en que se debería de mencionar la naturaleza del delincuente sólo cuando es relevante para la noticia. La discrepancia está en que para mí el hecho es relevante las más de las veces. Muy relevante.
Hubo un tiempo en que estaba vetado en los libros de estilo de periodistas el mencionarlo. Pero ahora hemos llegado a un grado del problema en que ya no es silenciable fácilmente. Hasta se empieza a decir ahora, en ocasiones, “de origen español”, cuando el delincuente no es foráneo. Un claro síntoma del problema, por cierto.
Pelayo, aunque le resulte incómodo asumirlo, existe una enorme proporción de maleantes extranjeros. Para ocultarlo ya, hay que recurrir a censuras y controles como el referido. Pero la gente quiere saber. Y tiene derecho a saber.
Lo siento, Pelayo, pero no creo que sea ético contribuir a anestesiar a la población contra el problema de la delincuencia inmigrante.
Faycan, yo no soy una persona sofisticada. Nací y me crié en un pueblo de pocos habitantes, a unos 30 kilómetros de la ciudad, más si contamos que vivía en las afueras del pueblo a unos 5 kilómetros.
La mayor parte de mi vida, antes de casarme, la pasé trabajando en el campo. Fui a la escuela, naturalmente, pero después de la escuela tenía que trabajar ayudando a mi padre, especialmente los días en que no había escuela y todo el verano.
Yo no tuve tiempo de aburrirme, meterme en Fuerzas Nuevas, y salir con mis amigos buscando a un pobre mendigo a quien pegarle. Aparte de que mis padres me enseñaron unos valores éticos que no me permitirían ni siquiera pensar en tales atrocidades.
Durante la cosecha, venían inmigrantes a ayudarnos y trabajábamos juntos haciendo las mismas faenas. Por eso yo puedo hablar un poco sobre los inmigrantes y puedo decir que no son ni peores ni mejores que el resto de nosotros. Y especialmente los que yo llegué a conocer eran buenos trabajadores y buenas personas.
Mira, la vida en el monte no es fácil, especialmente en invierno, y no creo alguien de la ciudad podría sobrevivirla física o anímicamente. Pero se aprende mucho de la Naturaleza. Y una de las cosas que yo aprendí es que no hay nada totalmente negro o blanco. Todas las situaciones tienen matices.
Yo sé que en esta clase de foros es difícil entender esto porque veis todo muy claro. Para la mayoría de los que comentáis aquí, las cosas son de un modo o de otro, no hay alternativas.
O estamos con vosotros o estamos en contra de vosotros.
O hay libertad de expresión o no hay libertad de expresión.
O estamos a favor de la inmigración o estamos en contra.
O somos fachas o somos rojos.
Etc.
Y yo que soy el típico paleto de pueblo, a veces me confundo viendo las diferentes posibilidades que ofrece cualquier situación.
Por tanto, entiendo que no todo es válido bajo la etiqueta de “libertad de expresión” o información.
Hay razones por las cuales no podemos hacer lo que nos da la gana, así por que sí. Por ejemplo, cuando un niño comete un crimen, hay razones lógicas por las cuales no podemos revelar su identidad.
Hay razones por las cuales no podemos gritar “fuego” en un teatro lleno de gente y ampararnos bajo la “libertad de expresión”.
Y así puedo darte una letanía de situaciones donde ni el derecho a la información, ni la libertad de expresión son excusas para actuar de cierta forma.
Puedo asegurarte que nadie piensa por mí, que yo me las apaño solito y hasta ahora las cosas no me han ido mal. Pero cuando vivimos en una sociedad tenemos que llegar a ciertos compromisos civilizados.
Referente a lo de mencionar etnias y demás, creo que lo dejé claro pero lo reitero:
No se debe mencionar si no es relevante. Porque lo único que se consigue de esa forma es crear prejuicios hostiles hacia el grupo en general.
Otra cosa sería si la regla fuera universal, es decir que se mencionara siempre, sin discriminar. Por ejemplo:
Un español mata su mujer.
Un polaco roba un coche.
Dos españoles atracan a un banco.
Un rumano mata a dos italianos.
Etc.
Pero tú bien sabes que ese no es el caso, y que se menciona solamente si son extranjeros.
En fin, como dije antes, en esta clase de foro todo se ve muy claro.
Yo vengo del monte, de cazar conejos, de tirarme trabajando en la cosecha desde las 6 de la mañana hasta las 8 de la tarde, de meterme en bicicleta 30 kilómetros negociando senderos y caminos difíciles para ir a ver a mi novia, y yo no veo nada ni tan fácil ni tan claro y cada situación hay que mirarla independientemente. Porque si no me doy prisa, antes de que mi perro vaya a recoger al conejo, llega el águila y se lo lleva. El campo, el monte, la Naturaleza, te pone listo y te da lo que aparentemente hoy ya está pasado de moda: Sentido común.
“Pelayo, aunque le resulte incómodo asumirlo, existe una enorme proporción de maleantes extranjeros.” (Indelic)
En absoluto. Es más, lo he notado. Pero nada de esto quita un ápice a los argumentos que expresé en mis comentarios anteriores.
Repito: El extranjero no es mejor ni peor que nosotros. Es más, me atrevo a añadir que en cuanto a crímenes se refiere suele ser infinitamente mejor simplemente porque es un tipo de persona que viene con un objetivo muy específico y no tiene en mente el meterse en problemas.
Otra cosa es que empecemos a admitir a indeseables. Y dentro de esa calificación no incluyo solamente a criminales sino a todo aquel que viene a nuestro país con pocas motivaciones laborales.
Porque nadie puede explicarme, lógicamente, cuanta motivación de trabajar y mejorar el nivel de su familia tiene un tío que viene con la mujer embarazada, siete niños y tres cabras. Otra cosa es que venga solo, se parta el cuello trabajando y mande el dinero a su familia, tal como hacíamos los españoles que nos íbamos a trabajar a Alemania durante los años de hambre de la dictadura.
Pero yo cuando los veo traerse a la mujer y además embarazada, me da muy mala espina. Porque es un lastre importante que le impide progresar además de minimizar el dinero que gana aun mas.
Pero ¿quién tiene la culpa? Pues el gobierno de gilipollas que tenemos. Porque parece ser que desde Suárez y Felipe, hemos tenido nada más que gilipollas, a saber, Ansar y Zapatero.
Bueno, parece ser que la he cogido con los moros, pero esto se aplica a cualquier otro grupo de extranjeros. Sean de donde sean, a mí no me basta con meterlos en la cárcel. Es necesario que una vez hayan cumplido la condena, sean deportados a su país de origen y que se tomen las medidas necesarias para que jamás puedan regresar a España.
Señores, somos soberanos y en nuestro país hacemos las leyes que nos salga de los cojones, y al que no le guste pues que no venga. Y el que venga que lo sepa, que no le vamos a dar caramelos.
Se acaba el problema. A ver si esto lo digiere algún puñetero político porque si un paleto como yo lo entiende, no sé cómo gente tan preparada tiene tantas dificultades.
La verdad, tampoco puedo decir que te echara de menos…
¿Pero no te das cuenta de que lo que están haciendo es ocultar información para que no te enteres de que la delincuencia de los inmigrantes es desproporcionada?
Proporción de inmigrantes en las cárceles españolas: 42%. Para el año que viene habrá vuelto a subir.Fuente: Instituciones Penitenciarias.
Proporción de delitos cometido por extranjeros en Madrid: más del 70%.(No recuerdo la cifra exacta) Fuente: Policía Municipal. Como muchos de esos delitos son faltas o delitos menores (o cometidos por menores), no entran en prisión.
Así que como no se puede negar la realidad, ¿qué hacemos? Ocultarla. ¿La excusa? Que la realidad no pueda ser empleada por los «ultras» para su propaganda.
¿Y no sería mejor solución reconocerla y actuar en consecuencia? Quizás así no habría quienes se sintiesen tentados de recurrir a los «ultras» (a los de verdad, no a todo el mundo que recibe tal marca sólo por reconocer los hechos).
¿Qué derecho se creen que tienen los burócratas para ocultarle la información al pueblo que le paga el sueldo? El mero hecho de que pretendan ocultar la información a la ciudadanía es ya un escándalo en sí mismo.
Y por otro lado cuando no se menciona la nacionalidad de un detenido se ASUME que es español. Pero, ¡eh! Criminalizar a la declinante mayoría sí está permitido. ¿Verdad? Eso era por ejemplo lo que ocurría con la violencia doméstica contra la mujer (la ejercida contra el hombre está desaparecida del discurso). Hasta que a alguien se le ocurrió calcular cuanta de esa violencia era ejercida por extranjeros y descubrió que, oh sorpresa, les correspondían un tercio de todos los casos. Y eso que los españoles somos tan, tan, tan machistas y tenemos tanto que aprender de las costumbres de los coloni… perdón, los inmigrantes.
Si no fuera por la violencia ejercida por extranjeros España sería prácticamente el país con menor violencia contra la mujer de todo el mundo.
En cuanto a las tontunas ésas de los conejitos y el campo tú verás a qué vienen. A ver si te crees que eres el único cuya familia salió de un pueblo.
“En cuanto a las tontunas ésas de los conejitos y el campo tú verás a qué vienen. A ver si te crees que eres el único cuya familia salió de un pueblo.” Madrugador.
——–
Pues yo sí comprendo el por qué tú no entiendes a qué viene el cuento del conejito, el bambi y los siete enanitos que aparentemente dije en mis comentarios anteriores que me encontraba por los montes.
No hace mucho tiempo que salió un estudio o reporte donde se documentaba que los españoles estamos muy por debajo de la media europea en cuanto a comprensión de lectura. Y, Madrugador, ¡no nos has podido dejar mejor ejemplo!
Enhorabuena, picha, la has bordado. Bueno, si el castellano no es tu idioma principal, se te perdona un poco.
Pelayo, por resumir un poco, todos aquí pensamos lo mismo respecto a la conveniencia o no de mencionar la nacionalidad en estas noticias.
La discrepancia está en que para ti, la criminalidad protagonizada por maleantes recién llegados es insignificante, y está dentro de lo normal en relación a la de origen local. Y por eso consideras que no se debe de mencionar la nacionalidad. Para no dar lugar a alarmismos.
Si realmente la proporción de delincuencia extranjera estuviese dentro de las estadísticas esperadas de población foránea, creo que todos te daríamos la razón. Alguno quizás diría que siendo huéspedes, tendrían una obligación extra de ‘portarse bien’, pero vamos a pasar eso por alto.
Pero el problema es que la proporción de crímenes extranjeros es abrumadora. Ya te han dado algunos datos. En Andalucía hay cárceles con un 90% de extranjeros. No son datos que se saquen a la luz. Cualquiera que se aventure a hacerlo recibe la embestida de los bienpensantes, que están siempre vigilantes y entrenados para llamarte xenófobo.
Mafias, nuevos tipos de delitos (cogoteros, violaciones rituales, pistoleros en moto, bandas latinas, bandas del este, etc). Y todos ellos con el factor común de ser extremadamente violentos, provenientes de un mundo atroz donde la vida no vale nada.
Tu mismo, pareces no ser consciente de esto. Dices: “me atrevo a añadir que en cuanto a crímenes se refiere suele ser infinitamente mejor”.
Y no es casualidad que pienses así. No es casualidad que ignores la tremenda desproporción de criminalidad extranjera.
Por eso nos indigna la censura institucionalizada que existe.
Perdona mi presunción, Pelayo, pero tengo el convencimiento de que si fueses consciente de las cifras reales de lo que hablamos, concluirías que el origen del delincuente es parte de la noticia, y que anestesiar a la población no es el camino.
“No es casualidad que ignores la tremenda desproporción de criminalidad extranjera. Por eso nos indigna la censura institucionalizada que existe.” (Indelic)
No entiendo de donde deduces eso. Yo no ignoro los datos.
Te recuerdo lo que te conteste en el anterior mensaje:
“Pelayo, aunque le resulte incómodo asumirlo, existe una enorme proporción de maleantes extranjeros.” (Indelic)
En absoluto. Es más, lo he notado. Pero nada de esto quita un ápice a los argumentos que expresé en mis comentarios anteriores.
Repito: El extranjero no es mejor ni peor que nosotros. Es más, me atrevo a añadir que en cuanto a crímenes se refiere suele ser infinitamente mejor simplemente porque es un tipo de persona que viene con un objetivo muy específico y no tiene en mente el meterse en problemas.
Otra cosa es que empecemos a admitir a indeseables.
En otras palabras, si entre los extranjeros que permitimos que entren en nuestro país, se encuentra un numero desproporcionado de maleantes, es de lo más lógico que se produzca un numero desproporcionado de crímenes cometidos precisamente por estos.
No voy a repetir ‘ad nausean’ lo que ya he dicho entre mis comentarios anteriores pero reduzco a lo siguiente:
Hay una corriente de racismo alimentada por fachas -que de alguna forma piensan y quieren que pensemos – que hay algo innatamente nocivo en ser extranjero.
Y yo lo que quiero resaltar es que hay que distinguir entre ser extranjero y ser un extranjero hijo de puta.
Y no es ni la culpa de los extranjeros ni nuestra culpa que tengamos gobiernos gilipollas que no sepan hacer esa distinción.
Lo que tú quieras Belay, pero sigues sin explicar la chorrada de los conejitos y el campo (y lo duro que es la vida del ciclista). ¿Sabías tú mismo qué querías decir o sólo te estabas tirando el rollo? Toda esa historia de «yo es que soy muy paleto, mireusté, pero siendo tan, tan paleto, hasta yo lo entiendo (mireusté)»… bufff. Me temo que sí, ¿cierto? Pero tirarse el rollo no sale gratis… 🙂
¿Por qué te enfadas hombre de Dios?