He hecho un fisking parcial y personal a su encíclica Deus Charitas Est. Voy a traer los asuntos que he relacionado con el Islam:
“En un mundo en el cual a veces se relaciona el nombre de Dios con la venganza o incluso con la obligación del odio y la violencia, éste es un mensaje de gran actualidad y con un significado muy concreto. Por eso, en mi primera Encíclica deseo hablar del amor, del cual Dios nos colma, y que nosotros debemos comunicar a los demás.”
Está claro que se refiere a los seguidores de Mahoma.
«A la imagen del Dios monoteísta corresponde el matrimonio monógamo. El matrimonio basado en un amor exclusivo y definitivo se convierte en el icono de la relación de Dios con su pueblo y, viceversa, el modo de amar de Dios se convierte en la medida del amor humano. Esta estrecha relación entre eros y matrimonio que presenta la Biblia no tiene prácticamente paralelo alguno en la literatura fuera de ella.».
Aquí se confunde. Tenemos el caso de la religión mahometana, hipermonoteísta y polígama.
«La familiaridad con el Dios personal y el abandono a su voluntad impiden la degradación del hombre, lo salvan de la esclavitud de doctrinas fanáticas y terroristas».
También se confunde. Los mahometanos rezan 5 veces al día, se someten a Dios como nadie (Islam significa sumisión) y sin embargo utilizan el terrorismo sin reparos. Yo diría que es la creencia en la Encarnación –que hace a los hombres verdaderamente “hijos de Dios”, en vez de sus siervos sumisos- y no la familiaridad y abandono en el Dios personal, la que nos aleja de fanatismo terrorista.
Aquí está la versión completa.
Yo creo que él es consciente de esas contradicciones, pero sigue en su línea iniciada antes de intentar razonar con el Islam, lo cual a mi juicio es un intento vano. Es decir, él está diciendo que el Islam *debería* bendecir la monogamia igual que antes dijo que no *debería* ser violento. Me parece muy ingenuo, los musulmanes no van a impugnar lo que dice su libro sagrado por un supuesto raciocinio.
Yo creo que da en el clavo con lo del Dios personal, a diferencia del Dios dictatorial que es Alá.
Para estar más cerca de Dios no solo es erróneo e inútil matar por él, repetir «Alah es grande» automáticamente y hacer doscientas postraciones sobre una alfombra no hace a nadie más espiritual, creyente ni cercano a Dios. Lo de los moros se parece más a un tic nervioso e histérico que a un abandono a Dios.
Ojalá le de tiempo a Benedicto XVI a marcar con claridad la senda de Occidente contra el Mal islámico. Va bien encaminado y debe alumbrar nuestro pensamiento.
Luego, que venga un «Malleus maleficarum» para comenzar la tarea expurgatoria.
Y el premio gordo sería llevar la purga hasta sus mismos dominios.
El Papa no se confunde al decir que «La familiaridad con el Dios personal y el abandono a su voluntad impiden la degradación del hombre, lo salvan de la esclavitud de doctrinas fanáticas y terroristas.»
Para tener familiaridad con el Dios personal primero hay que conocerlo y saber como relacionarse con El, lo cual requiere una iniciativa de auto-revelacion de Dios. ¿Esta auto-revelacion se realizo por Jesucristo como esta consignado en la Biblia o por Mahoma como esta consignado en el Coran? Segun la respuesta a esta pregunta, los resultados seran muy distintos.
Para abandonarse a la voluntad de Dios primero hay que conocer cual es esa voluntad. ¿Es como Jesus y los Apostoles la enseñaron tal cual esta en la Biblia o como Mahoma la enseño tal cual esta en el Coran? Segun la respuesta a esta pregunta, los resultados seran muy distintos.