Holanda: Los obispos católicos renombran la Cuaresma como «el ramadán cristiano»

De locura. Ya propusieron sustituir la palabra Dios por Alá

Ahora proponen esto. Dicen que la gente conoce mejor el Ramadán que la Cuaresma…

Por si os hace falta saber más. Yo estoy haciendo un ayuno ligero todos los viernes (mitad del desayuno, almuerzo normal y cena de verduras). Es muy sano. No he podido hacerlo hasta hace un año porque no resistía, me bajaba la tensión.

Be Sociable, Share!

25 Comments

  1. Otra vez los obispos holandeses han vuelto a fumar costo del barrato…La Cuaresma es cuaresma, y él que la practica, debe hacerlo con discreción como nos recomendo Nuestro Señor.
    Mientras que el ramadan, es una verbena de contrabandistas…

  2. El cristianismo esta corroyendo Europa desde dentro, debilitandola y dejandola indefensa frente el asalto que padece desde el exterior.

    El multiculturalismo, o interculturalismo como ahora lo llaman, es una derivación directa del cristianismo.

    Cuaresma y ramadan la misma basura son.

    Los cristianos tienen ante el islam una actitud de amor y rivalidad. Se sienten identificados con éste como religion monoteista y, además, porque añoran el control social y sobre las conciencias que este ejerce tan impunemente sobre sus cientos de millones de victimas.

    En realidad la actitud condescendiente ante el islam de estos cristianos es una forma de vengarse de una Europa que creo el cristianismo y después lo supero.

    Pero dejando unos residuos tóxicos que nos pueden resultar fatales. La moralina izquierdista inmigracionista que se justifica por el pecado original de ser europeo y a la vez por el deber de sacrificarnos como por nuestros hermanitos inmigrantes hasta disolviendonos etnoculturalmente si es necesario.

    Redimiendo con nuestro sacrificio, con nuestra cristiana resignación a desaparecer, todos nuestros males y a la vez salvando a nuestras pobres victimas que como se sabe es cualquiera que no sea europeo y blanco.

  3. Ya, caricaturizando para refutar. La resignación solo se aplica al mal que no se puede evitar, el mal que se puede evitar hay que combatirlo.

    Las cruzadas, Lepanto, Viena…

    Por cierto, ¿esos europeos que superaron al cristianismo, por qué han dejado de tener hijos?

  4. Es un problema muy complejo… Cuando el cristianismo medieval se nurió del elemento cultural y
    racial germánico, la cristiandad se identificaba con Europa… Pero al expandirse por todo el mundo (iberoamérica, filipinas, etc.) y sobre todo al retornar a sus raices judaicas,veterotestamentarias, con Lutero y los demás protestrantes, creo que el cristianismo perdió su espíritu combativo (las Cruzadas, los templarios, etc)…Hoy el pacifismo ha acabado por debilitar aún más a las Iglesias… sin darse cuenta muchos cristianos que el pacifismo es el cancer mortal que hace primar la conservación egoista y cobarde de la vida como supremo valor. Eso ya no sería cristianismo, cuyo valor supremo sería la defensa de la fe– En esta situación, las doctrinas basadas en un Libro y (caso del judaismo, del «cristianismo bíblico», del Islam y del marxismo) es lógico que se sientan afines… La única salida que nos queda a los europeos es buscar la salvación espiritual, demográfica, cultural, etc. en recuperar un cristianismo combativo y culturalmente identificado con las religiones y mitologias «paganas», es decir, conectar el cristianismo con la cultura europea precristiana (Grecia, Roma, los germanos, etc) y no con el Antiguo Testamento… Supongo que es una tarea casi imposible pero…sólo es mi opinión, que no pretendo sea definitiva ni excluyente… No se me ocurre otra solución… aparte de la expulsión de todos los inmigrantes que no comparten nuestros valores europeos… (Y aquí no valen «conversiones» fingidas).

  5. B (¿de (estar en) Babia?):
    La situación de actual de Europa no proviene del cristianismo, sino del abandono de éste. Con razón dice la Escritura «El que me odia (a Dios), ama la muerte». Por eso tenemos una civilización que, en la medida en que se ha apartado de Dios, ha ido generando una continua cultura de la muerte: aborto masivo, personas incapaces de engendrar hijos, angustia vital, irrespeto por los más débiles, eutanasia, materialismo atroz, etc.; todo ellos ramas que nacen de un mismo tronco.
    También dice Dios en la Escritura: «Ojalá Israel anduviera por mi camino, en un momento humillaría a sus adversarios».
    Ante el inevitable choque que se nos viene encima, nuestra única fuerza posible será volver a la fe de cristiana que también profesaron nuestros antepasados.
    El cristianismo se postula no como una religión de control, sino como una oferta de vida, no te confundas. Dios no necesita del hombre, pero el hombre sí necesita de Dios.
    El hombre actual está en un experimento colectivo que en realidad es viejo; está escuchando ese susurro que le dice: «seréis como dioses».
    Dios no es el rival del hombre, sino un Espíritu amigo, por eso la cultura crisitiana, en la medida que ha sido fiel al Evangelio, ha creado vida y los más altos logros civilizacionales.
    Conviene que afinemos nuestro entendimiento y no nos equivoquemos en el diagnóstico sobre la etiología del Mal, porque una enfermedad mal diagnosticada no puede ser debidamente curada.

  6. 1- «Por cierto, ¿esos europeos que superaron al cristianismo, por qué han dejado de tener hijos?»

    No lo han superado, estan padeciendo sus «daños colaterales».

    En la forma de estas izquierdas que exigen a los europeos resignarnos ante la masiva inmigración que padecemos, la musulmana especialmente, porque son nuestros dulces y virginalmente inocentes hermanitos que hemos explotado y colonizado y etc. Como si Europa no hubiera sido asaltada sistematicamente por el islam. Como atestigua por ejemplo el asedio de Viena en 1683 por los mismos turcos que ahora en Alemania vitorean a Erdogan cuando les incita a no integrarse y priorizar al máximo su lealtad a Turquia y el islam. Sabiendo que a la bomba demografica turca y musulmana en Europa estallará en pocas décadas. Estas izquierdas no existirian sin este cristianismo castrante y alienador del que el arzobisbo de Canterbury y el obispo de Breda -el que pidio a los holandeses que hablaran de alá en referencia a dios porque, de todos modos, de aqui a cien años lo harán inevitablemente- y ahora estos obispos católicos que nos piden cristiana resignación. Amar a tu enemigo, poner la otra mejilla, etc. son algunas de las bases del cristianismo. La izquierda ha asumido todo este discurso totalmente. De hecho se siente su valedora en exclusiva. De ahi su prepotencia moralista tan típica.

    2- «Cuando el cristianismo medieval se nurió del elemento cultural y racial germánico, la cristiandad se identificaba con Europa» (…) «La única salida que nos queda a los europeos es buscar la salvación espiritual, demográfica, cultural, etc. en recuperar un cristianismo combativo y culturalmente identificado con las religiones y mitologias “paganas”, es decir, conectar el cristianismo con la cultura europea precristiana (Grecia, Roma, los germanos, etc) y no con el Antiguo Testamento… Supongo que es una tarea casi imposible pero…sólo es mi opinión, que no pretendo sea definitiva ni excluyente…»

    Tal como comentaba el cristianismo ha ido corroyendo desde dentro el carácter europeo -germánico pero también latino y eslavo- y el resultado es esta Europa donde inmigrantes musulmanes exhiben actitudes de colonos. Exigiendonos que cedamos mientras ellos simplemente se limitan a tomar todo aquello que les conviene de nuestra civilización, que es mucho y bueno, y todo usando el discurso de la multiculturalidad y la interculturalidad y etc que tan bien han aprendido de las izquierdas.

    Todo basado, como es evidente, en tal como dice el cristianismo en nuestro deber de amar a nuestros hermanitos incluso negandonos a nosotros mismos. Incitando a esta negación de nosotros mismos como el acto supremo de amor que podemos y debemos hacer si queremos ser buenos cristianos.

    Porque poco de cristiano hay en las Cruzadas o en Lepanto o en los ejércitos que llegados de toda Europa vencieron y expulsaron los turcos de Viena en 1683 dirigidos por el gran Jan III Sobieski rey de Polonia. Siendo coherentes con los principios cristianos Jan III Sobieski deberia haberse rendido a los turcos, dirigiendose a ellos con flores en las manos como ejemplo de dialogo de civilizaciones, y el resultado habria sido un mestizaje tan intenso que ahora Europa seria una simple extensión etnocultural asiatica y africana.

    Luchar no es cristiano. La consciencia identitaria etnocultural europea tampoco es cristiana ya que este se basa en el universalismo -de ahi el origen de la palabra «catolico»-, del mismo universalismo con el que la izquierda justifica su inmigracionismo. Su apoyo entusiasta a cualquier acto de afirmación etnocultural que no sea europea calificandola de diversidad mientras que, simultaneamente, ataca masoquistamente cualquier acto de afirnación etnocultural europea condenandola como xenófoba y racista y etc.

    Respeto el culto a Jesus pero conviene saber, que ya toca, que Europa es muy anterior al cristianismo y que pese a su relacion tan intima como conflictiva -porque en realidad nunca ha dejado de ser una entidad extraña y foranea en ésta- es el cristianismo el que no existiria sin Europa mientras que esta no lo necesita. Puede que sea por eso que el cristianismo, que se sabe en crisis, actua como lo hace. Porque quiere arrastrar a Europa a la tumba, a su tumba. Y cuando digo cristianismo me refiero tanto a los cristianos de religión como a las izquierda que repiten su discurso castrante y etnomasoquista.

    Menos Jesus y más Jan Sobieski!!

  7. «El hombre actual está en un experimento colectivo que en realidad es viejo; está escuchando ese susurro que le dice: “seréis como dioses”.
    Dios no es el rival del hombre, sino un Espíritu amigo,»

    Yo no escucho ningun susurro, ni me siento tentado a ser ningun dios, ya tengo bastante con ser humano que es tan estimulante como a veces problematico. Sobre tus creencias personales poco puedo decir, estamos hablando del futuro de Europa ante el islam y no de estas.

  8. > En realidad la actitud condescendiente ante el islam de estos cristianos es una forma de vengarse de una Europa que creo el cristianismo y después lo supero.

    > No lo han superado, están padeciendo sus “daños colaterales”.

    Aquí creo que hay una contradicción.

    ¿Europa creó el Cristianismo? Bueno, nuestros sentidos del tiempo histórico parecen ser opuestos.

  9. > En realidad la actitud condescendiente ante el islam de estos cristianos es una forma de vengarse de una Europa que creo el cristianismo y después lo supero.

    > No lo han superado, estan padeciendo sus “daños colaterales”.

    Claro, porque los europeos que han superado el cristianismo no padecen sus «daños colaterales» -la izquierda postcomunista especialmente-.

    De todos modos eso como se dice «mirar el dedo cuando te señalan la luna», o mejor la media luna en este caso.

    Espero habertelo aclarado.

  10. Pues no, no me queda muy claro:

    > los europeos que han superado el cristianismo no padecen sus “daños colaterales” -la izquierda postcomunista especialmente-.

    Sin embargo, la izquierda postcomunista es la que más está abriendo la puerta; yo diría que son los mas afectados por los daños colaterales.

    Explícame entonces desde la Historia cómo es eso de que Europa creó el Cristianismo.

  11. Europa no ha creado el cristianismo; ha sido cristianizada, que es otra cosa.
    No entiendo qué daños colaterales se pueden seguir de una religión cuyo núcleo es: «haz el bien y evita el mal».
    La autodefensa no está proscrita en el cristianismo. De hecho ahí está la teoría de la Iglesia contenida en el Catecismo, sobre la guerra justa.
    El papel de la Iglesia ha sido definitivo en las defensa que Occidente ha ejercido contra el Islam:
    El Papa Inocencio II escribió:
    ¿Cómo ama un hombre, de acuerdo con el precepto divino, a un prójimo como a sí mismo, sabiendo que sus hermanos cristianos en la Fe son retenidos por los pérfidos musulmanes en estricto confinamiento y son aplstados por el yugo de la más pesada servidumbre, si no se aplica a la tarea de liberarlos?.
    ¿Es por causalidad que no sabes que muchos miles de cristianos están sometidos a esclavitud y están en prisión por causa de los musulmanes, torturados con innumerables tormentos?.

    Por cierto, si nuestras sociedades fueran sanas, se engendrarían hijos y no habría necesidad de importar por millones personas foráneas ajenas a nuestra cultura.

  12. Eso mismo escribo, las izquierdas actuales y en concreto las postcomunistas son el «daño colateral» al que me refiero. Esas mismas izquierdas que han hecho del inmigracionismo su nuevo dogma de fe.

    Las izquierdas postcomunistas que ya no hablan de revolucion social e insisten obsesivamente en su nueva utopia -¿o quiza distopia viendo sus antecedentes?- que es la multiculturalidad o interculturalidad y etc., intentando llenar asi el vacio que supuso el fracaso total del comunismo. Es una huida hacia adelante, hacia ninguna parte. De la mano de gente que sólo las usa porque les conviene. Hasta que le convenga.

    Estas izquierdas postcomunistas se sienten satisfechas de conseguir un nuevo «sujeto revolucionario», aunque quizas seria mejor decir «juguete revolucionario», el inmigrante y especialmente el inmigrante afroasiatico y musulman.

    Mientras que los partidos socialistas, como el PSOE y similares, consiguen un nuevo filón de votos que les asegura permanecer en las instituciones y en contacto de todo el poder que alli se concentra. Como pasa en Bruselas donde son musulmanes más de la mitad de los regidores de los socialistas que controlan el ayuntamiento de la ciudad considerada capital de Europa. Casi la mitad de la poblacion de Bruselas es inmigrante y, de esta, los musulmanes la parte decisiva. Sin su voto los socialistas belgas no estarian controlando el ayuntamiento de esta ciudad.

    Todos los partidos socialistas europeos creen haber encontrado una nueva clientela electoral que les permitirá seguir vivos politicamente este nuevo siglo. ¿A qué precio? Al precio de vendernos. ¿Con que excusa? Con el discurso universalista, de amor y solidaridad universal justificados en todos los infinitos males cometidos por los europeos contra los inocentes y pacificos pueblos del mundo. Que vivian en idilica armonia mutua y con la naturaleza hasta la llegada del perverso hombre blanco. Que ahora tiene el deber de pagar su culpa, su pecado, llenando hasta el ultimo rincón de Europa de inmigrantes.

    Discurso derivado directamente del cristianismo; amor, penitencia, sacrificio, redención. Europa se disolverá etnoculturalmente pero habremos redimido nuestras culpas coloniales e imperialistas y etc. en una nueva y maravillosa utopia multicultural y mestiza y etc. Aunque en realidad será un simple apendice de Africa y Asia. Pero dicen que asi, con la disolución de Europa, se favorecerá diversidad global. Como si la homogeneizacion que supone el mestizaje, con la disolución y desaparición de los europeos, fuera un avance para la diversidad global. .

    Las organizaciones musulmanas han adoptado el discurso multiculturalista de estas izquierdas con mucha habilidad. Lo han adoptado pero no se lo creen, solo lo usan. Mediante este exigen, y están consiguiendo, que las sociedades europeas cedan espacio al islam. Con el apoyo de estas izquierdas que ceden ante el islam incluso cuando sus demandas afectan una de sus más importantes conquistas, el laicismo. Mas tontos no pueden ser.

    Respecto a tu pregunta simplemente responderte que la civilización grecolatina es anterior al cristianismo, que sin esta civilizacion el cristianismo habria sido poco más que una de las muchas sectas judias y de las todavia muchisimas más religiones que llegaron al imperio romano y Europa desde el Próximo Oriente. Fueron circunstancias de la politica romana las que llevaron Constantino a interesarse en esta nueva religion entre las muchas que entonces habian. Constantino buscaba un medio para cohesionar la sociedad romana alrededor del emperador. Un emperador que era la máxima autoridad religiosa del imperio, con el titulo de pontifex maximus, heredado por obispo de Roma que dirige la iglesia llamada romana. En Roma, por cierto, no en Jerusalen. Porque en Roma estaba la capital del imperio.

    Es interesante saber que cuando los cristianos quitaron del Senado romano el Altar de la Victoria, colocado por Augusto, el senador Simmaco advirtió que supondria la desaparición del imperio. No duró ni cien años más.

  13. «Francia estuvo de parte del Turco en Lepanto y en Viena»

    Si, es cierto, y Franco tenia la guardia mora pero eso no le convierte en un multiculturalista que fue a Marruecos a practicar el dialogo de civilizaciones.

    Los europeos fueron a Viena a luchar contra los turcos conscientes de que su identidad etnocultural, de su continuidad y su libertad, estaban ante una amenaza extremadamente seria. Si los turcos hubieran tomada Viena puede que hubieran sido Paris y Amsterdam las proximas ciudades asediadas.

    Europa seria un simple concepto geográfico, posiblemente con alguna minoria cristiana como la hay en Egipto o Irak todavia hoy, pero como civilización habria desaparecido. Etnoculturalmente, además, su futura estaria totalmente condicionado a los turcos y musulmanes.

  14. «Por cierto, si nuestras sociedades fueran sanas, se engendrarían hijos y no habría necesidad de importar por millones personas foráneas ajenas a nuestra cultura.»

    Totalmente de acuerdo contigo.

    Estamos ante un suidicio demografico europeo que, si se acaba de consumar, será una de las grandes tragedias de la historia.

  15. > Los europeos fueron a Viena a luchar contra los turcos conscientes de que su identidad etnocultural

    No, no fueron los «europeos» como tales, fueron los católicos con unos pocos protestantes alemanes directamente amenazados.

    De verdad que comparar la alianza de Francia con el Turco y la Guardia mora de Franco, no me parece razonable.

    De todas formas, espero que los neopaganos forméis un frente firme. De momento es mas el ruido que hacéis que las nueces que hay.

  16. Parece que tu catolicismo te obceca hasta el extremo de imaginarte frentes neopaganos.

    Simplemente me he limitado a hacer un par de comentarios basados, además, no en creencias religiosas por cierto muy respetables sino en la conciencia identitaria etnocultural europea basada en hechos. En hechos historicos, por ejemplo, como que la victoria de Viena fue una victoria de Europa y de tu una secta cristiana cualquiera.

    De todos modos el frente que se impondrá es el frente de Europa que, por cierto, no será el frente neopagano pero tampoco el católico.

  17. Vaya. ¿No te has dado cuenta que precisamente lo que digo es que no los hay, sino ruido? ¿Y quieres negar que las ideas por ti expuestas expuestas coinciden en gran medida con tendencias neopaganas?

    Difícil es discutir contigo, te contradices, retiras lo dicho…

    No sé cómo pudo se la de Vienna una victoria de Europa, si Francia estaba con el Turco, y los países atlánticos y escandinavos estaban silbando.

    Me parece bien un frente unido. En el campo de batalla veremos la marcialidad de esos «europeos».

  18. La inquietud revolucionaria se ha nutrido a lo largo de la historia de expectativas y esperanzas de cambiar radicalmente una sociedad, y esas esperanzas sólo pueden fundamentarse en concepciones de ultimidad, escatológicas.

    Si a la gente se la lleva a la convicción de que no hay más cera que la que arde, es decir, que la realidad se acaba allí donde el alcance de la vista termina y el corazón deja de latir, entonces poco les importa ser europeos, ewoks o aurones, sus expectativas se achatan terriblemente, se pierde toda esperanza de más y la ciudadanía se centra en conseguir lo máximo, pero lo máximo que puedan dar las cosas. Y éstas ya se sabe lo que dan de sí; desde esta perspectiva ni siquiera se puede pedir seriamente que los gobernantes sean probos y justos, por favor…

    Si todo, todo se limita al escenario presente de intercambio económico y consumo, entonces prevalece más el ser aprovechado, el disfrute, el “sálvese quien pueda”, aquí y ahora, sin demasiadas exigencias de una conciencia del todo transparente ante sí misma…

    Peeero esos medios materiales de ir siendo fe…liz? a plazos son tan poca cosa y con ellos se puede manipular la capacidad de ilusión de los bichos humanos tan fácilmente, que con hacer accesible – sea a muy duras penas – el minipiso, el mobiliario, un abono transportes y una gran profusión cambiante y barata de prendas de vestir coquetonas, maquillajes, abdomínales y bronceado, la gente se queda tan tranquila. Plas, plas.

    En contra del leninismo, la religión en sí no es el opio del pueblo; la religión entendida como narcosala de moralina o unidad de dolor sí puede serlo, pero no hablo de esa religión sino de la fe. La fe escatológica, no la beata y fachilla, es el revulsivo del pueblo y sólo matando la fe, haciendo que el pueblo se conforme con lo que hay en el cubo de la basura de Lidl, y teniendo la picardía de cobrárselo – bien que entrampándolos de por vida, garantizando así su quietud – en forma de productos bonitos, baratos y caducos, se puede apesebrar naciones.

  19. Gracias (**). Le eché una ojeada al esquema anteriormente y me gustó; además no conocía al autor.

    Por cierto, siguiendo con la conversación. ¿Habéis oído de algún batallón de masones? NO, esos son muy finos, mandan a los obreretes a defender la «fraternidad de todos los hombres», pero ellos se reservan.

    Mucho me temo que los neopaganos hagan lo mismo, predicar sin dar trigo.

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*