Aquí tenemos el punto de vista del liberalismo fundamentalista sobre la inmigración. Hablo de liberalismo fundamentalista para referirme a los liberales dogmáticos que parten de cuatro principios y los aplican a cualquier situación política, cualesquiera que sean las circunstancias. Suelen ser gente cabal, con buena formación intelectual, incluso se les ve buenas personas. Al menos a mí me lo parecen, les compraría un coche usado.
Sin embargo, hay veces en que la aplicación de las cuatro reglas a golpe de manivela puede resultar improcedente. Veamos:
En los ochenta y en los noventa, los países europeos han recibido flujos migratorios en buena parte ilegales y en buena parte políticos (refugiados) . Las medidas de control de esos flujos no han surtido demasiado efecto. Sólo en Europa entran entre 400.000 y medio millón de inmigrantes ilegales al año.
Eso solo quiere decir que las medidas de control son insuficientes. En realidad, la cosa es aún más grave: retórica aparte, no ha habido voluntad política de controlar la inmigración. Ni por parte de la derecha ni por parte de la izquierda. Por ejemplo, aquí contábamos que la Armada española se dedica a traer a las Islas Canarias a los cayucos que detecta… en vez de alejarlos de las aguas territoriales. ¿Qué quiere decir entonces con que no han surtido efecto? Otra:
Para estabilizar esta variable [la ratio trabajadores/pensionistas], Alemania ha de atraer 3,6 millones de inmigrantes/año, Francia 1,8 y la UE, 13,5. Esto significa que los estados de la Europa rica se verán obligados a incorporar a sus mercados laborales un creciente número de ciudadanos extracomunitarios. De lo contrario, pesará sobre las futuras generaciones de europeos una carga fiscal creciente, para cubrir los costes del Estado del Bienestar, que puede llegar a ser insoportable y puede frenar de modo drástico el crecimiento económico.
¿? Curioso. Un liberal nos dice que tenemos que permitir la inmigración para mantener el estado de bienestar. Otros se frotan las manos con la inmigración, porque consideran que no hay “estado de bienestar” que pueda sobrevivir unos flujos inmigratorios intensos. Nos salieron trileros: Primero nos dicen que tenemos que permitirla para que nos paguen las pensiones de dentro de veinte años, pero en cuanto los tenemos dentro nos mueven la carta y nos dicen que la inmigración forzará el desmantelamiento del “estado de bienestar”, porque los inmigrantes gastan mucho en sanidad y la educación de sus hijos… ¡Vaya jugarreta! Les dan lecciones a los famosos de la calle de Sierpes. Esto es retórica política, donde esperamos encontrar argumentos razonables nos presentan sofismas que igual valen para un roto que para un descosido. Esto es peor:
Algunas mentiras sobre los inmigrantes
Al mismo tiempo, los diversos trabajos empíricos realizados en distintos países arrojan tres resultados de suma trascendencia: los inmigrantes no cometen más delitos que la población nativa, sus niveles de paro no superan a los del resto de la población activa y (para bien o para mal) su tasa de fertilidad no es más alta. Así pues, la hipótesis según la cual altas tasas de inmigración implican una elevada criminalidad, un abultado desempleo y una explosión demográfica que puede cambiar radicalmente la composición de la población en los países receptores, no está apoyada por los hechos; es, simplemente, falsa.
Aquí van algunas verdades contra las mentiras de las mentiras de Quirós: Primera verdad: Los inmigrantes delinquen mucho mas que los nativos (El 70% de los delincuentes encarcelados en 2005 son extranjeros). Segunda verdad: Los inmigrantes trabajan menos que los nativos (Degree of Employment amongst Oslo’s Immigrants). Tercera verdad: Las extranjeras, especialmente de países musulmanes, tienen muchos mas hijos que las españolas (La natalidad de las extranjeras en España).
Y sin embargo, es él quien nos acusa a nosotros de mentir… ¿A qué se debe esto, a ignorancia crasa, a arrogancia o a dogmatismo? Probablemente a una mezcla de las tres. Fundamentalismo liberal agudo. Que alguien les avise, por favor
«Alemania ha de atraer 3,6 millones de inmigrantes/año»
PRFTTT…JUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUA
Y donde meten a 4 millones de tios al año, debajo de los puentes??
Que bueno!
«los inmigrantes no cometen más delitos que la población nativa, sus niveles de paro no superan a los del resto de la población activa y (para bien o para mal) su tasa de fertilidad no es más alta.»
Totalmente falso.
1) El portavoz (¿ex-portavoz?) de la Confederación Española de Policia, Rodrigo Gavilán, lo ha dejado muy claro en diversas ocasiones. Las tres cuartas partes de los detenidos son extranjeros, y eso teniendo en cuenta que muchos no los pueden detener al no estar identificados.
Además, sólo hace falta ver las notas de prensa del Ministerio del Interior para ver que la mayoría de los integrantes de grupos del crimen organizado son extanjeros.
Ojo con los grupos de narcotraficantes «franceses» y «belgas» que tienen nombres tan gabachos como Mohamed y Rashid.
2) Sus niveles de paro son mucho más elevados.
Personas como un servidor que por razones laborales solemos ir por la calle a media mañana, vemos los bancos y las plazas llenos de africanos y andinos pasando el tiempo sin hacer nada.
Además, el economista Roberto Centeno ya dijo que sus niveles de paro son muy superiores, en términos relativos, al de los autóctonos.
3) Su fertilidad es muy superior por mucho que se quiera meter la cabeza bajo tierra como las avestruces.
Sólo hace falta salir a la calle y ver a los fardos andantes, a menudo embarazadas, con un cochecito y tres churumbeles caminando al lado.
Ya me dirán qué españolas tienen tantos hijos.
Lo que en las autóctonas es raro, en los fardos es la norma.
Y luego están las estadísticas. No sé donde leí que el 30% de los nacidos en enero eran foráneos.
Y también está la prensa progre, que cada año celebra el aumento de la natalidad «gracias» a los inmigrantes.
El Periódico de Cataluña se alegraba de que en diez años un tercio de los «catalanes» serán extranjeros.
Mientras aprendran a bailar la sardana…
Esto es de subnormales.
Como muchos sabréis, una de las causas del atraso en el desarrollo tecnológico ha sido la abundancia de mano de obra barata.
La Antigua Roma Imperial tenía muchos esclavos.
La ausencia de mano de obra esclava en el medievo europeo fomentó el desarrollo técnico que vemos en la edificación de las catedrales, mucho más sofisticadas que los edificios romanos.
El Egipto Ptolemaico tecnológicamente estaba atrasado, pero no científicamente.
Muchos de los inventos y descubrimientos se hacían por el puro placer se saber, pero no eran aplicados.
Los japoneses también tienen problemas de natalidad, y de momento ya están desarrollando la robótica como ningún otro país para poder atender a sus mayores, por ejemplo.
Aquí se prefiere contratar ‘chachas’ bolivianas sin-papeles.
No sé qué Unión Europea pretenden construir.
Entre el despilfarro de dinero dedicado a proteger la agricultura y la inundación de millones de inmigrantes analfabetos que hunden los sueldos e inundan el mercado de mano de obra no cualificada.
Lo más divertido es que en esta España llena de millones de inmigrantes analfabetos, cuando necesitas a alguien con conocimientos de algún oficio no lo encuentras.
Conozco a un planchista que está buscando como un desesperado a un oficial. Creo que hace gestiones para que le venga de Rumanía o Ucrania, pues aquí no hay.
La solución es fácil. Todos de vuelta a sus países y que aquí sólo vengan bajo petición de las empresas, en caso de no encontrar el trabajador necesario entre los autóctonos.
En LibertadDigital escribe un tal Carlos Ball que hace apología de los ‘espaldas mojadas’.
Algunos iluminados son partidarios de la libertad absoluta de movimiento y la apertura total de fronteras.
Se ve que se les ha sentado mal alguna cosa, pues no hay que ser muy inteligente para ver que si abrimos fronteras, aquí nos vienen dos millones de africanos al mes, 25 al año.
Y a ver qué sistema político, sea liberal o autoritario, aguanta esto.
Lo único que serviría sería un neofeudalismo, con el territorio dividido en ‘taifas’ y un ejército privado cada una para defenderse de los intrusos.
Los inmigrantes no van a sostener nuestro sistema de prestaciones conocido por estado del bienestar. Y no va a ser así porque una gran mayoría de ellos no pagan impuestos ni cotizan a la seguridad social. Generalmente trabajan en la economía sumergida, sin contrato y de manera eventual. Apenas son productivos porque carecen de formación adecuada y duran muy poco en los trabajos. Además, al ofrecer su mano de obra poco cualificada de forma masiva, han conseguido un descenso muy importante en los salarios reales. Por otra parte, utilizan nuestro estado del bienestar pensando que es la gallina de los huevos de oro. No entienden que si hay subsidios y subvenciones es porque hay una masa de trabajadores nacionales que está haciendo una inversión de futuro mediante sus impuestos. No veo justo que se me retenga de mi nómina para mantener haciendo el vago a cuatro guacanotes. Y me parece una aberración que encima me digan que esos guacanotes son necesarios para que yo pueda cobrar una pensión el día de mañana. Por no hablar del enorme gasto sanitario que producen -y si no pasaos por algún hospital público y veréis como están todos llenos de inmigrantes reclamando atención sanitaria-; o de las escuelas públicas llenas de niños inmigrantes;…
Totalmente cierto.
El tal Carlos Ball es un imbécil, no entiendo como lo publican en LD.
¿Que necesitamos quéeeee?
Es realmente relajante leer algunos comentarios
hola a todos:
Al respecto de este artículo, puedo comentar dos cosas que en principio pueden parecer contradictorias:
– Por un lado conozco sectores, como el de la construcción donde es necesaria mucha mano de obra, y es muy díficil encontrar españoles que quieran trabajar en ello.
En ese aspecto pienso que si necesitamos personas que vengan a trabajar, … naturalmente que vengan ya con contrato de su sitio de origen, siempre todo regulado y con una ley más eficaz. Y por supuesto, personas con culturas afines a la nuestra, nada de musulmanes que serán un enemigo en casa y financiado con nuestros impuestos.
– Por otro lado, … existe un tipo de empresario que ha ganado dinero de forma rápida, y con una subcultura imperante de hiper-materialismo, clasismo, explotación y abusos que tan solo quiere dinero rápido y en grandes cantidades y subvenciones.
Este tipo de empresario que ahora abunda en nuestro país, … es el que explota a españoles con salarios por los suelos, abuso de horas de trabajo sin pagar, contratar a gente cualificada con contratos falseados con categorías muy inferiores.
Y además en este tipo de empresariado abunda la carencia de cultura y ética, junto con el exceso de prepotencia y ostentación, solo hay que ver la cantidad de coches de lujo que se venden en España.
Este tipo de empresariado, carece de sentido nacional, su dios es el dinero, y claro quiere a toda costa más y más curriculums vitae en sus archivadores, para así tener una oferta infinita de demandantes de empleo, que aceptarían cualquier tipo de abuso, maltrato y explotación.
Creo que este tipo de fenómenos son por desgracia, demasiado importantes e influyentes en nuestra sociedad y país, … y también dejarán un efecto muy negativo en España.
Un saludo cordial.
«¿A qué se debe esto, a ignorancia crasa, a arrogancia o a dogmatismo? Probablemente a una mezcla de las tres.»
No AMDG, se debe a interés. Los quieren dentro para:
1.- Ganar dinero rápido sin invertir y sin arriesgar, tan sólo mediante reducción de costos laborales. Economía basura. ¿Hace falta mucha formación para atender mesas y poner ladrillos de peón? Para capataz ya sí necesitan a un español, claro, que es el único que sabe de qué va la cosa…
2.- Y, sobre todo, para una vez dentro usarlos como argumento para reventar el «estado del bienestar» (?) y como arma en las negociaciones con los trabajadores autóctonos. Su mera presencia ya sirve para congelar los salarios en muchos sectores. La capacidad adquisitiva de los españoles está congelada desde 1997, fundamentalmente por tres cosas: hipotecas, euro e… INMIGRANTES.
No es ignorancia ni dogmatismo, es pura malicia, interés e irresponsabilidad. Por eso os dije hace unas jornadas que yo no soy de ninguna manera unos de esos «libegales de Fedeguico» que emborronan a veces en «La Ilustración Liberal» (qué vergüenza que se hayan apropiado de esta histórica cabecera).
» Por un lado conozco sectores, como el de la construcción donde es necesaria mucha mano de obra, y es muy díficil encontrar españoles que quieran trabajar en ello.»
Lógico, si tenemos en cuenta tres factores:
1.- Desde hace exactamente 27 años nuestra población no se renueva. Desde hace veintisiete años estamos por debajo del mínimo de mero sostenimiento. Tenemos un déficit de trabajadores jóvenes de, al menos, un par de millones. Según otros, de hasta cuatro -si los cálculos se hace respecto a un ritmo de incremento moderado de la población (vegetativo)y no respecto del mero sostenimiento matemático. Y hemos eliminado un millón de bebés por el aborto. Un millón que en el periodo 1950-1980 evidentemente sí hubieran nacido y que en el 1980-2007 no lo han hecho.
2.- El nivel académico de la población española joven ha crecido de forma muy importante en las últimas décadas. Y no, no se puede pretender poner a un ingeniero de peón. No es serio ni aceptable. Otra cosa es que tengamos un exceso de universitarios y de titulitis. Ésa es otra cuestión.
3.- Fundamental: en España se está construyendo ahora mismo más que en Portugal, Francia, Italia y Alemania juntas. Sí, aunque parezca imposible; son datos oficiales. Y llevamos con este ritmo diez años. Es lógico que no tengamos trabajadores suficientes, menos con la mierda de salarios que se pagan gracias precisamente a los extranjeritos que «tanto nos quieren» como compruebo cada día.
Lo que debemos preguntarnos es si este modelo económico nos interesa, porque cuando la capacidad de endeudamiento de los españoles alcance su techo -ya muy cercano- sencillamente se frenará en seco. Quizás nos venga bien. Quizás sea un bendición por muy mal que lo pasemos. No hace falta que explique por qué.
Lo que necesitamos son MÁS (MUCHOS MÁS) BEBÉS ESPAÑOLES
Pues fundamos el PN (Partido Natalista). Vota PeNe, vota por España!
Es cierto, muchos mas bebes, pero como los mantienes? Al menos de una manera digna. Como habeis dicho con los sueldos que hay, creeis que muchas familias estan por la labor?
Y otro factor, la degradacion de ciertos valores como la familia. La situacion no parece propicia para que suba la natalidad.
«1.- Ganar dinero rápido sin invertir y sin arriesgar, tan sólo mediante reducción de costos laborales. Economía basura. ¿Hace falta mucha formación para atender mesas y poner ladrillos de peón? Para capataz ya sí necesitan a un español, claro, que es el único que sabe de qué va la cosa…
2.- Y, sobre todo, para una vez dentro usarlos como argumento para reventar el “estado del bienestar” (?) y como arma en las negociaciones con los trabajadores autóctonos. Su mera presencia ya sirve para congelar los salarios en muchos sectores. La capacidad adquisitiva de los españoles está congelada desde 1997, fundamentalmente por tres cosas: hipotecas, euro e… INMIGRANTES.»
Bravo, tienes en esto toda la razón. Los países han progresado científicamente en períodos de escasez de mano de obra, está claro. Los inmigrantes son la escusa para pagar salarios de mierda y financiar al sector del ladrillo, que crea pan para hoy y hambre para mañana. Por ejemplo en Galicia hay 300000 viviendas vacías. En Santiago se paga a mas de 2000 euros el metro cuadrado, pese a que la ciudad lleva 10 años sin aumentar el censo y que no para de crecer (es una de las que mas contruye de Galicia). Me comentaba un concejal que cada vez la cuidad es mas grande, cada vez hay que costear mas servicios, agua, jardines luz, seguridad, pero el mismo número de contribuyentes. Consecuencia a largo plazo=empobrecimiento. Lo ayuntamientos de la periferia son los que mas están aumentando en habitantes de toda Galicia, por culpa de que los jóvenes no puden vivir en la ciudad.
«Es cierto, muchos mas bebes, pero como los mantienes? Al menos de una manera digna. Como habeis dicho con los sueldos que hay, creeis que muchas familias estan por la labor?»
Yo gano 400 euros al mes, con eso voy a montar una familia de la hostia.
Bueno, casi 500
Anton, y sabes esas viviendas que se estan haciendo, esos sunp y sup… has preguntado como se accede a ellas? pregunta por viviendas sociales y mira requisitos y bonificaciones. Pregunta cuantos puntos te daran a ti y cuantos a un inmigrante que tenga 5 o 6 hijos. Luego echate a llorar.
Nunca llegan a los 100.000 porque todos se van a las afueras, efectivamente. Ahora vete a uno de esos ayuntamientos limitrofes, el que esta al este por ejemplo (n550) y mira como han subido los precios tambien en los ultimos 10 años.
Queria decir al oeste, disculpas.
[La solución es fácil. Todos de vuelta a sus países y que aquí sólo vengan bajo petición de las empresas, en caso de no encontrar el trabajador necesario entre los autóctonos.]
«Pozí», eso sería lo más razonable. El problema es que si te ofrecen 300 € de salario, y sin las ayudas que tienen los alóctonos, las empresas van a tener que llamar mucho muchísimo.
Yo gano sobre un 30/35% más que lo que ganaba en el 95, pero los precios de casi todo casi se han triplicado. Mi capacidad adquisitiva se ha dividido entre, aprox., 2,5.
Genial!!!, para tirar cohetes…
Cuando nos «tocaba» una nueva subida que compensase el desmadre de precios camuflado del €uro-redondeo (cuadradeo más bién), resulta que nos traen una competencia externa que acepta salarios del año 90 y nunca ha pagado las infrestruras sociales de las que disfrutará (y seguramente nunca lo haga).
Como consecuencia los empresarios europeos cada vez más ricos, los obreros europeos cada vez más pobres…
…unas circuntancias parecidas trajeron la II guerra mundial. ¿Iremos «pronto» a por la IIIª…? (matizo el pronto porque ir, vamos a ir fijo).
Partido socialista obrero español, ya solo el nombre es una pura contradiccion. Obrero? español? Tiene cojones la cosa. Pero lo peor es la gente que les sigue votando. Comprenderia los que deben favores, los que se benefician de alguna manera. Pero el pueblo llano? Como es posible que sigan votando una y otra vez semejante esperpento? Que cordura cabe en un trabajador, en un obrero, en una persona de a pie que vote a un partido que abre las puertas de par en par a los inmigrantes sin proteger minimamente nuestros propios intereses? Para mi es inconcebible.
Nuevo partido:
Partido chupa-sangre del obrero español
«Es cierto, muchos mas bebes, pero como los mantienes? Al menos de una manera digna.»
Pues tal como van las cosas nos encontraremos con un montón de viejos que no podremos mantenerlos, ni de manera digna ni indigna.
«Como habeis dicho con los sueldos que hay, creeis que muchas familias estan por la labor?»
Clásica excusa.
Las familias con sueldos más bajos tienen más hijos.
Sólo hay que ver los gitanos.
Muchas familias españolas (si se les puede llamar familias) no tienen hijos porque no les da la gana, ya que cuando hay que comprar un Audi, cambiar los muebles o ir de viaje sí que encuentran dinero.
Además, no hace falta tanto dinero para tener bebés de manera digna.
Antes los niños tenían menos juguetes y gastaban mucho menos, y no son más tontos.
Creo que habría que analizar detenidamente nuestra sociedad en que los niños y los jóvenes lo hemos tenido todo, y qué clase de generación estamos subiendo, con índices históricos de fracaso escolar, analfabetismo e incultura, y mucho infantilismo.
No todo es cuestión de dinero en la vida, pero ya se sabe que los niños atan mucho… y gastan y no queda dinero para comprar modelitos.
«pregunta por viviendas sociales y mira requisitos y bonificaciones. Pregunta cuantos puntos te daran a ti y cuantos a un inmigrante que tenga 5 o 6 hijos. Luego echate a llorar»
Eso ya hace tiempo que lo veo venir.
Pasará como en Francia que los bloques de vivienda «social» han ido a parar en manos de la morralla africana.
«Yo gano 400 euros al mes, con eso voy a montar una familia de la hostia.»
No sé donde vives ni en qué trabajas, pero por tu nivel cultural ya es poco.
Dejando de lado esta observación, lo que yo he comprovado viendo a la gente de mi alrededor, es que poco influyen los ingresos cuando se trata de tener hijos.
Conozco desde parejas con el hombre ganando 750 euros y la mujer sin trabajar, hasta parejas de profesores universitarios con sueldos de 2.000-3.000 euros.
Y la natalidad es parecida.
Dejémonos estar de excusas.
La baja natalidad europea tiene raíces ideológicas y culturales, y poco tiene que ver con los ingresos; aunque por supuesto que habrá casos en que así sea, pero son minoría.
«comprovado»
Comprobado.
http://www.diariodeleon.es/se_nacional/noticia.jsp?CAT=102&TEXTO=5785047
A mí me defraudaron los carlistas en Cataluña que participaron dentro de Esquera Republicana.
http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2007/05/08/opinion/d08opi3.880403.php
«No sé donde vives ni en qué trabajas, pero por tu nivel cultural ya es poco.»
No es un trabajo, trabajo, lo hago para poder sacar el TAD y quizá mas tarde el doctorado. Pero es cierto que el trabajo está mal, tampoco mi pareja quiere tener hijos así que… Poco puedo hacer yo.
¿TAD?
¿Trabajos académicamente dirigidos, puede ser?
¿Doctorado? ¿Es mucha indiscreción saber en qué?
En teoría química orgánica, en la práctica química analítica, perdona que no de mas pistas. El motivo es obvio, esta página es pública y no quiero que sepan quien soy, no es broma, en el mundo al que vamos me puedo meter en un buen lío.
Uy, sí. Ya se sabe que los que se dedican a la química analítica son quemados en la hoguera…
Es broma. Ya sé lo que pasa, y en las universidades hay mucho extremista suelto. No vale la pena meterse en líos.
Un químico-teólogo no debe de ser muy frecuente por el mundo universitario.
Yo, mis aficiones históricas las tengo bastante escondidas.
Ya, mi familia desciende de las primera comunidades evangélicas que se asentaron en Galicia, de ahí viene mi afición por la teología. Además, estudíe una carrera de letras antes que… La carrera que hice 🙂
«Es broma. Ya sé lo que pasa, y en las universidades hay mucho extremista suelto. No vale la pena meterse en líos.»
Yo milito en una asociación de amistad con israel y lo tengo bastante escondido.
«Ya, mi familia desciende de las primera comunidades evangélicas que se asentaron en Galicia»
Ahora me cuadran muchas cosas…
«Además, estudíe una carrera de letras…»
Qué será, será…
«Yo milito en una asociación de amistad con israel y lo tengo bastante escondido.»
¿No serás miembro del BNG?
No… Pero hay muchos (50) en la asociación.
«No… Pero hay muchos (50) en la asociación.»
Ya. Lo digo porque, hará un par de meses, uno habló por la radio, denunciando haber sido expulsado (o expedientado, no recuerdo) del BNG por su militancia en una asociación de apoyo a Israel.
http://agai-galicia-israel.blogspot.com/
Si, un asqueroso caso de antisemitismo patológico de la izquierda. Lo peor es que no saben lo que hacen.
Pues no, no lo saben. Pero bien que lo vamos a pagar todos.
«tampoco mi pareja quiere tener hijos así que… Poco puedo hacer yo.»
Exactamente. No sólo es que tú ganes una mierda. Es que aunque tuvieses un sueldo aceptable, «tu pareja no quiere tener hijos». Justo.
Veréis, yo ya llevo una buena porción de tiempo dedicado al tema, y siempre el debate se plantea entre dos posturas: A) «no tenemos hijos porque no podemos» y B) «la gente no tiene hijos porque no quiere».
Y los dos tienen razón, sencillamente hay que discriminar grupos de población. En las encuestas realizadas a las madres españolas se refleja una y otra vez que querrían tener prácticamente el doble de hijos de los que tienen, pero que por miedo a perder el trabajo (y les es imprescindible), por no poder atenderlos o por otras razones renuncian a ello. Pero fijaos en una cosa. Éstas son encuestas realizadas a mujeres que ya son madres.
¿Qué pasa con las que no lo son? Pasa que, según estas mismas encuestas, si no han sido madres antes de los 35 en al menos una ocasión, prácticamente todas renuncian a serlo.
Y todavía tendrían tiempo para un niño o dos…
Pero renuncian porque les supondría un «freno en su carrera profesional», «porque exigen muchos cuidados», porque «reducirían su nivel de vida», etc., etc. Eufemismos que se pueden resumir en «porque me atan y me quitan dinero que podría gastar en mí».
Hace exactamente dos días veía una película a media tarde. En ella, dos hermanas charlaban en la cocina de una de ellas, un ama de casa de unos 45 años con dos hijos -adolescente y preadolescente.
Su casa era magnífica, su matrimonio normal y sus hijos (dos, que es el mínimo, recordemos) perfectamente normales.
Su hermana por el contrario era -creo recordar- una soltera de treinta y tantos, divorciada, sin hijos y periodista en un medio local de tercera.
En un momento de la conversación le dice la hermana madre a la hermana soltera: «me gustaría haber tenido una carrera como tú, no sé, haber hecho algo con mi vida. Soy una fracasada.»
La fracasada es la hermana, evidentemente. Pero cuarenta años de propaganda incesante y brutal hacen su efecto, ¿o qué pensabáis?
Pero hablemos de las veinteañeras. ¿Sabíais que, tanto en Noruega como en España, el 50% (una de cada dos) de las mujeres menores de veinticinco años aborta si se queda embarazada? En Noruega -país no muy reaccionario que digamos- estos datos han suscitado un debate nacional. En España ni se menciona. Hacerlo sería tendencioso.
¿Qué ocurre, que la mayoría de esas veinteañeras abortan por no poder criar a sus hijos?
No.
Abortan porque ser madre les «cambiaría» -‘jodería’, quieren decir- «la vida».
Y es que cuarenta años de propaganda son muchos años. Son casi dos generaciones de mujeres con el cerebro lavado.
Y podemos hablar de la renuencia de las mujeres alemanas a ser madres (a pesar de las ayudas que se están implementando, astronómicas respecto al caso español). O la de los varones alemanes a casarse (por infantilismo) y a ser padres (aterrorizados por la perspectica del divorcio y sus consecuencias).
Y es que casi nunca se habla de los efectos demográficos de la crisis del matrimonio: la duración media del matrimonio ha pasado de casi treinta años a unos once. Y nadie quiere tener hijos si no sabe si en diez años estará sola (ella) o estará arruinado y sin casa (él).
Y podríamos hablar de las parejas «dinky» (echadle un vistazo a Google) o, también, de como las pensiones estatales universales han hecho que se perdiera la percepción de la necesidad de los hijos como sostén en la vejez.
Son muchísimas cosas (muchísimas). No sólo las hipotecas (que hacen mucho daño) o la temporalidad y la falta de «ayudas».
Resumiendo: hay mucha gente que querría tener hijos (o tener más) y no puede. Y existe una cantidad equivalente, y muy probablemente superior, que podría tener hijos (o tener más de uno) y no quiere. No le da la gana de ninguna manera. Y encima se creen más listos por ello.
Ésa es la razón principal por la que las abundantes y generosas «ayudas» de otros países (incluida Francia, sobre cuya natalidad tantísimo se miente) han tenido algún efecto pero finalmente han fracasado miserablemente. Otra es que muchas de estas «ayudas» son monopolizadas por la población extranjera, justo la que no lo necesita.
Y nos estamos dejando el aborto (lo hemos tocado de refilón), que se ha llevado por delante -según estadísticas oficiales, siempre falsas y cortas- un millón de niños en el periodo 1984-2004.
Se creen que el palestino es un movimiento progresista de liberación nacional, no se dan cuenta de que ninguno de los líderes «palestinos» en la guerra del 48 defendía un estado palestino independiente. Eran todos panarabistas y el mufti encima era panislámico. Pero bueno… Yo jamás comprenderé como es posible que un nacionalista gallego pueda simpatizar con una ideología tan imperialista como el panarabismo, es algo que me resulta absurdo. Lo mas triste es que no lo es, en el fondo eran las consignas de Moscú.
«Veréis, yo ya llevo una buena porción de tiempo dedicado al tema, y siempre el debate se plantea entre dos posturas: A) “no tenemos hijos porque no podemos” y B) “la gente no tiene hijos porque no quiere”. »
Eso es lo que sostengo yo.
Creo que el no tener hijos por causas económicas es cosa de una minoría.
La mayoría no tienen porque «no se lleva», «es un estorbo», «no es moderno», «ya hay muchos niños en el mundo», «se me estropea la figura», «no me llega para los muebles», etc, etc, etc.
Ah, M lo has clavado…
Estoy contigo Guille. Y yo he llegado a esa conclusión a base de informarme, porque mi postura de partida era la primera.
«Creo que el no tener hijos por causas económicas es cosa de una minoría.
La mayoría no tienen porque “no se lleva”, “es un estorbo”, “no es moderno”, “ya hay muchos niños en el mundo”, “se me estropea la figura”, “no me llega para los muebles”, etc, etc, etc.»
O para operarme las tetas 🙁
«Se creen que el palestino es un movimiento progresista de liberación nacional, no se dan cuenta de que ninguno de los líderes “palestinos” en la guerra del 48 defendía un estado palestino independiente. Eran todos panarabistas y el mufti encima era panislámico. Pero bueno… Yo jamás comprenderé como es posible que un nacionalista gallego pueda simpatizar con una ideología tan imperialista como el panarabismo, es algo que me resulta absurdo. Lo mas triste es que no lo es, en el fondo eran las consignas de Moscú.»
No seas malo.
¿Cómo te atreves a desmontar los mitos de la izquierda palestinófila?
¿Crees que te escucharán?
Yo ya he perdido la esperanza.
Anton me gusta como piensas a`pesar de militar no bloque. M tes razon, no solo es el dinero hay mucho mas. Se han cargado tantos valores que ahora pagamos las consecuencias.
Notición en EEUU .
Durante mucho tiempo EEUU ha ayudado a Albania Y a la minoria albanesa ,pues hoy han detenido a nueve musulmanes de la antigua Yugoslavia por preparar atentados.
Eso les pasa por ayudarlos.
Os aconsejo el documental de Pierre Rehov «el éxodo silencioso» habla de los judíos que fueron expulsados de los países árabes. Lo estoy traduciendo para su visionado y estoy «alucinando», en serio, estoy con la boca abierta con lo que estoy viendo.
http://www.shoebat.com/trailer_exodus.php?PHPSESSID=c0a9ac0cfa6976c88745ce8cf9dd223a