Aquí tenemos el punto de vista del liberalismo fundamentalista sobre la inmigración. Hablo de liberalismo fundamentalista para referirme a los liberales dogmáticos que parten de cuatro principios y los aplican a cualquier situación política, cualesquiera que sean las circunstancias. Suelen ser gente cabal, con buena formación intelectual, incluso se les ve buenas personas. Al menos a mí me lo parecen, les compraría un coche usado.
Sin embargo, hay veces en que la aplicación de las cuatro reglas a golpe de manivela puede resultar improcedente. Veamos:
En los ochenta y en los noventa, los países europeos han recibido flujos migratorios en buena parte ilegales y en buena parte políticos (refugiados) . Las medidas de control de esos flujos no han surtido demasiado efecto. Sólo en Europa entran entre 400.000 y medio millón de inmigrantes ilegales al año.
Eso solo quiere decir que las medidas de control son insuficientes. En realidad, la cosa es aún más grave: retórica aparte, no ha habido voluntad política de controlar la inmigración. Ni por parte de la derecha ni por parte de la izquierda. Por ejemplo, aquí contábamos que la Armada española se dedica a traer a las Islas Canarias a los cayucos que detecta… en vez de alejarlos de las aguas territoriales. ¿Qué quiere decir entonces con que no han surtido efecto? Otra:
Para estabilizar esta variable [la ratio trabajadores/pensionistas], Alemania ha de atraer 3,6 millones de inmigrantes/año, Francia 1,8 y la UE, 13,5. Esto significa que los estados de la Europa rica se verán obligados a incorporar a sus mercados laborales un creciente número de ciudadanos extracomunitarios. De lo contrario, pesará sobre las futuras generaciones de europeos una carga fiscal creciente, para cubrir los costes del Estado del Bienestar, que puede llegar a ser insoportable y puede frenar de modo drástico el crecimiento económico.
¿? Curioso. Un liberal nos dice que tenemos que permitir la inmigración para mantener el estado de bienestar. Otros se frotan las manos con la inmigración, porque consideran que no hay “estado de bienestar” que pueda sobrevivir unos flujos inmigratorios intensos. Nos salieron trileros: Primero nos dicen que tenemos que permitirla para que nos paguen las pensiones de dentro de veinte años, pero en cuanto los tenemos dentro nos mueven la carta y nos dicen que la inmigración forzará el desmantelamiento del “estado de bienestar”, porque los inmigrantes gastan mucho en sanidad y la educación de sus hijos… ¡Vaya jugarreta! Les dan lecciones a los famosos de la calle de Sierpes. Esto es retórica política, donde esperamos encontrar argumentos razonables nos presentan sofismas que igual valen para un roto que para un descosido. Esto es peor:
Algunas mentiras sobre los inmigrantes
Al mismo tiempo, los diversos trabajos empíricos realizados en distintos países arrojan tres resultados de suma trascendencia: los inmigrantes no cometen más delitos que la población nativa, sus niveles de paro no superan a los del resto de la población activa y (para bien o para mal) su tasa de fertilidad no es más alta. Así pues, la hipótesis según la cual altas tasas de inmigración implican una elevada criminalidad, un abultado desempleo y una explosión demográfica que puede cambiar radicalmente la composición de la población en los países receptores, no está apoyada por los hechos; es, simplemente, falsa.
Aquí van algunas verdades contra las mentiras de las mentiras de Quirós: Primera verdad: Los inmigrantes delinquen mucho mas que los nativos (El 70% de los delincuentes encarcelados en 2005 son extranjeros). Segunda verdad: Los inmigrantes trabajan menos que los nativos (Degree of Employment amongst Oslo’s Immigrants). Tercera verdad: Las extranjeras, especialmente de países musulmanes, tienen muchos mas hijos que las españolas (La natalidad de las extranjeras en España).
Y sin embargo, es él quien nos acusa a nosotros de mentir… ¿A qué se debe esto, a ignorancia crasa, a arrogancia o a dogmatismo? Probablemente a una mezcla de las tres. Fundamentalismo liberal agudo. Que alguien les avise, por favor
http://www.azcentral.com/lavoz/spanish/us/articles/us_121581.html
hola a todos:
Lo de la escasa natalidad en España, creo que se debe a varios factores combinados, que estáis comentando:
– Por un lado la lacra de la vivienda, es un inmenso montaje, donde se están forrando unos adoradores del dinero sin escrúpulos ni moral ninguna. Aparte de enormes intereses económicos que se mueven.
– Por otro lado sigo pensando que sueldos bajos para la mayor parte de la gente, sirve como freno a la natalidad. Si tienen que trabajar hombre y mujer, y el suelo de uno de los dos se va íntegro a pagar hipoteca, … no anima mucho a tener hijos.
– Por otro lado, el enorme nivel infantilismo y narcisismo de las últimas generaciones, … pues no nos han educado para madurar y tener coraje para formar una familia. Es notorio observar como gente con casi 40 años o más siguen con una mentalidad de salir de marcha y buscar ligue como si tuviesen 18 años.
– La gente se acostumbra a no tener hijos, y eso puede volverse una pereza el pensar en cambiar la vida porque te llega un hijo y hay que cuidarlo y educarlo.
– Por otro lado, el ataque a la familia, y el destruir nuestras costumbres, … así podemos ver el número elevado de divorcios, separaciones, … lo que hace que las familias se rompan y la gente viva en una amargura constante y busquen tan solo escapismos.
– La tontería de muchas chicas, que tan solo les gusta estar con ciertos tipos, que suelen ser unos chulos que se aprovechan de ellas, las maltratan y encima a ellas se les cae la baba por esos tiparracos. …. No hay que extrañar que ya hay bastantes españoles que buscan esposas en el extranjero, pues están hartos de tanta española que tan solo quiere acostarse con chulos y maltratadores.
Posiblemente haya más factores, … pero lo que es cierto es que necesitamos bebés y niños, …. tan solo hay que ver en muchos pueblecitos donde apenas hay niños, tan solo se ven personas ancianas o casi ancianas.
Un saludo.
Mirad el trailer, lo poco que se ve ya muestra bastante.
A los gallegos de la bitácora:
http://www.espacioblog.com/holocausto_demografico/posts/search?what=Galicia&submit=Busca
Completamente de acuerdo con M, aunque si me lo permite, creo que debería haber incluido como punto C)Superpoblación Mundial, esa especie de «coco» con el que nos amenazaban en los años noventa, posiblemente con el fin de justificar la «liberación» de la mujer, en esto, mucho daño hacen las feministas (si, esos bomberos con faldas y avidas de manguera) sin contar con la aceptación social de la homosexualidad en sus 2 variantes y toda depravación como el «amor libre».
Cierto que roma cayo por las invasiones barbaras, pero esas invasiones fueron la consecuencia de la degradación del espiritu Romano, la pérdida de valores sustituidos por otros, esos valores que hicieron del mundo más humano, pero; hundieron el imperio Romano.
Aquí en España se ha visto como se ataca la familia de una forma visceral, deformando y ocultando su verdadera razón de ser.
TOTE ABE
La tontería de muchas chicas, que tan solo les gusta estar con ciertos tipos, que suelen ser unos chulos que se aprovechan de ellas, las maltratan y encima a ellas se les cae la baba por esos tiparracos. …. No hay que extrañar que ya hay bastantes españoles que buscan esposas en el extranjero, pues están hartos de tanta española que tan solo quiere acostarse con chulos y maltratadores.
Pero que estupidez este párrafo!! ¿¿Pero como vas a echar culpa a las mujeres por la baja natalidad??…y si las mujeres preferimos hombres bien formados y solventes económicamente y ganadores, por una cuestión de instintiva, de buscar la mejor protección..
Deberías hablar del exceso de permisividad ante la homosexualidad sobre todo masculina, en Europa hay muchisimos homosexuales, y están culturalmente muy aceptados. Además la sociedad europeoa es muy violenta, eso impide que la gente se tome en serio el tener hijos…y además tener hijos impide el consumismo que es la peor plaga de Europa…
Del párrafo de Seleuco puedo dar fe de varios casos de españoles que se han ido fuera a buscar esposa, la han encontrado, y visto el panorama se han quedado en el país de procedencia de la esposa. Además aquí también se junta el hecho de que los profesionales talentosos se están largando de Europa y España pero vamos, cagando leches. Y si la cosa no cambia estas parejas jamás volverán a España, y su descendencia no se educará por tanto en un espíritu nacional español, por decirlo de alguna manera. Es decir, que España y Europa se están desgastando por éxodo masivo y falta de repuesto generacional.
Pero a lo que iba: amiga Caty, podrás decir que es una tontería lo que dice Seleuco, las razones es otro extenso tema, pero pasar está pasando. En cualquier caso yo lo que he entendido es que esa es una de las razones que ha aportado Seleuco, no la única.
En mi opinión, y por lo que tengo visto (especialmente en el mundo progre) estoy viendo una alta tendencia de la mujer a no tener hijos, sencillamente porque no le apetece, no le da la gana. Otra cosa es luego el criterio de elección de compañero masculino. Yo creo que desde luego si una mujer se busca a un chulo como compañía no creo que sea precisamente con la intención de buscar descendencia suya. Igualmente aplica de un hombre que se busque a una fulana como compañera. Y sí creo que si una mujer busca un padre de familia lo hará atendiendo a ciertos criterios, como dice nuestra amiga. La mujer es muy fría y astuta para ciertos temas, y el de la procreación es uno de ellos.
Lo de la homosexualidad puedo aportar testimonio de como se ve en otros países. Tengo la experiencia de que en otros lugares la homosexualidad se ve como lo que es: una enfermedad (se pongan como se pongan los políticamente correctos), por lo que he leído de origen hormonal y que afecta a la conducta sexual, y es una enfermedad que tiene tratamiento. He visto muchos varones homosexuales bien casados y hechos unos padrazos, y con unas esposas que no son precisamente tontas (quiero decir que han sabido hacer una buena elección como pareja y como padre). Me temo que en Europa el enfoque mayoritario es mas bien un hedonismo pervertido y vicioso. Es cierto aquello de que las civilizaciones empiezan a caer cuando empiezan a corromperse interiormente. Sería también muy saludable para España y Europa que respecto a la homosexualidad se tuviera un enfoque diferente al actual. Siento no poder hablar del caso de la homosexualidad femenina, pero en este caso es menos evidente saber si una mujer es lesbiana o no (me refiero a las lesbianas que tratan su enfermedad).
En definitiva, creo que son muchos los factores y deberíamos ir empezando a considerar el tema muy seriamente.
Un último apunte, yo creo que un consumismo moderado (¿oxímoron?) es muy saludable para la prosperidad económica. Lo que no es bueno es un consumismo depravado (¿pleonasmo?).
Saludos amigos.
Se me olvidaba una observación.
Se puede decir con toda propiedad que estos casos de españoles que buscan esposa fuera lo hacen porque definitivamente no encuentran entre las españolas a una compañera de acuerdo a sus expectativas. La mujer no es tonta para elegir pareja, pero el hombre tampoco.
Suele tratarse de un hombre de masculinidad clásica y es un asunto tan sencillo como que este hombre busca a una MUJER, con mayúsculas, y todo lo que eso quiere decir, que no es mas que una serie de esencias femeninas que este tipo de hombre busca en la mujer: dulzura, ternura, cariño, paz, seguridad, amor, maternidad, etc… POR FAVOR, no me confunda nadie y tergiverse, que parte del problema consiste en la tergiversación fácil y feminista de entender lo anterior como «solo belleza», «sumisión» y otras cosas.
En mi opinión la mujer española ha perdido muchos valores femeninos, y esto hay que agradecérselo a muchos factores, pero quiero destacar aquí el del progrerío feminista radical con sus rollos del hombre nuevo y claro como no, la mujer nueva: en que somos iguales, y todas esas cosas…
Pero hablando en términos experimentales es que efectivamente lo que estamos consiguiendo es que seamos iguales, y que solo nos diferenciemos en las tetas, el culo, lo de mas adentrito y punto, porque ya se está dando hasta una desidentificación decorativa (tendemos a vestir igual, llevamos pelo largo/corto indistintamente, tendemos a maquillarnos nosotros y ellas no, tendemos ir a la manicura nosotros también y ellas no, etc…). Aunque lo grave de verdad viene en la desidentificación sexual según el carácter, y sobre todo de nuevo es en el progrerío recalcitrante donde mas se nota: a cuantas mujeres nos encontramos, ya independientemente del elemento decorativo, que parecen machos con tetas: hablan como machos, con voz de hombre, tienen comportamientos y lenguaje vulgar como el mas bruto de los camioneros de antaño (con el mayor de los respetos para el gremio), que fuman como carreteros, con agresividad de hombre, con megalomanía de hombre, con gestos y maneras de hombre, etc… y no estoy hablando de lesbianismo, y por favor tampoco estoy haciendo una interpretación del hombre a lo tópico, espero que ustedes me entiendan.
En definitiva, el hombre de gustos femeninos clásicos no encuentra la mujer de sus sueños en España porque esa mujer se está extinguiendo si es que no se ha extinguido ya. Ahora somos todos iguales, el hombre medio amariconado y la mujer medio marimacho. Lo que pasa es que al hombre de verdad no le apetece elegir por compañera a otro hombre solo que con conejo.
Saludos amigos.
«Por un lado la lacra de la vivienda»
Lo siento, pero no me convence, por dos razones:
– el auge espectacular del precio de la vivienda es cosa de los últimos 8-10 años, y nuestra baja natalidad es muy anterior, y apenas se ha visto modificada por este aspecto.
– no en todos los países avanzados ha habido este auge espectacular del precio de la vivienda (España ha sido el número uno), pero en todos la crisis demográfica muestra las mismas características.
He visto muchos varones homosexuales bien casados y hechos unos padrazos, y con unas esposas que no son precisamente tontas (quiero decir que han sabido hacer una buena elección como pareja y como padre).
Y esto? como se entiende??
No te parece una perversión?? O es homosexual o es heterosexual…todo lo demás, incluyendo la homosexualidad (con esposa e hijos) es una extraña perversión..
Más perversión es un homosexual con esposO e hijos.
El problema no es inmigrantes sí o no, sino qué inmigrantes. USA, Australia, el mismo Israel, son países creados a partir de la inmigración y funcionan perfectamente. Solo es necesario integrarse, trabajar, cumplir las leyes, comprometerse con el progreso y la defensa del país que te acoje, … por supueto esto trae dificultades pero son solucionables.
Otra cosa son las masas islámicas «sin oficio ni beneficio» que tienen como único objetivo vivir del cuento hasta que puedan destruir nuestra sociedad desde dentro. Eso es un cáncer que acabará con nosotros si no le hacemos frente.
En cuanto a a natalidad pienso que cada uno es libre de tener los hijos que le de la gana. ¡A ver si ahora vamos a ser como los que nos dicen que comer, beber o fumar!
Yo tengo uno y no busco excusas por ello. Simplemente decidí no tener más.
Paco, por descontado que estas en tu derecho, pero eso no quiere decir que no sea criticable.
Con un hijo es imposible mantener un grupo social, por lo tanto es inmoral, en su sentido auténtico: va contra el mantenimiento del grupo.
Con dos hijos la cosa tampoco va bien, de hecho caería la población, aunque no se desplome. Con tres se cumple con el deber bíblico y materialista de crecer y multiplicarse. Yo estoy tratando de que mis hijos asi lo entiendan. Moraleja: No parar antes de tres.
Yo tengo dos hijos, ya he cumplido con mi deber natalista. Quién da más ??
En el momento en que todo el mundo, sin excepción, viva exclusivamente de SU dinero, tendrá la libertad absoluta para tener los hijos que les dé la gana.
Pero mientras la generación trabajadora tenga que pagar de sus impuestos la pensión de los jubilados, pues no me parece muy justo, que digamos.
Los que actualmente tienen algún hijo, deberán ser conscientes que ese hijo será explotado mediante impuestos para pagar la pensíón de una multitud de ancianos, muchos de los cuales no habrán tenido hijos.
Muy correcto, ¿no?
Pues libertad 100% y que cada uno viva de SU dinero, y si los hijos quieren mantener a sus padres, que así sea, pero que no tengan que trabajar la mitad del año para mantener vía impuestos a desconocidos que no quisieron tener hijos.
El sistema es inviable, y los politicuchos lo saben.
Por eso se han sacado el «as de la manga» de traer inmigrantes para que mantengan a las futuras ancianas que no habrán querido tener hijos «para que no les estropee la carrera o la figura» y ancianos que no habrán querido procrear «para no atarse».
Es decir, la sinrazón y el egoísmo nos han traído a la situación actual en la que, en toda Europa, el sistema de Bienestar y de pensiones es inviable y entrará en quiebra en pocos lustros.
La solución adoptada no es una rectificación de los errores pasados, sino una vuelta de tuerca en el suicidio colectivo y en el egoísmo: la entrada de millones y millones de inmigrantes, extraños a nuestra cultura, «para que nos paguen las pensiones».
Si por culpa de esto se destruyen naciones y culturas milenarias, o se hace la vida imposible a generaciones futuras, cada vez más en minoría en un ambiente de vándalos, … qué más da, con tal de que los viejetes puedan cobrar la pensión.
Pues va a ser que no. Yo pienso tener al menos tres hijos, y los voy a educar en la evasión de impuestos.
Ya está bien de que de nuestro trabajo haya que mantener las ayudas de millones de moros y africanos, y el corte de pilila de los híbridos sexuales.
P.D.: hasta ahora he supuesto que los inmigrantes iban a resolver el problema de las pensiones.
Pero no va a ser así.
Análisis económicos bastante solventes ponen de manifiesto el hundimiento de las economías europeas por la entrada masiva de inmigrantes analfabetos, y la quiebra definitiva del «Estado de Bienestar».
Y todo esto por muchos inmigrantes que lleguen lo único que harán es agravar la situación.
Caty, creo que no has entendido nada de lo que he dicho.
No te culpo, algunas cosas son difíciles de comprender bajo la mentalidad «bienpensante» española.
La homosexualidad es una enfermedad que tiene tratamiento, y los ejemplos de hombres homosexuales que cito afrontan su situación personal desde esa perspectiva, además de un enfoque práctico, realista, objetivo de su situación, y posiblemente también con algún componente religioso, aunque principalmente bajo el deseo de realizarse en una vida masculinamente vivida con plenitud como esposo y padre de familia, que es lo máximo a lo que puede aspirar un hombre como tal. Un homosexual tiene una disfunción del comportamiento sexual inducida por una malfunción hormonal, principalmente, pero como digo es una enfermedad que tiene tratamiento. Por tanto si hay voluntad de ser tratado y se es tratado, depravación ninguna. Estos hombres tienen controlada su enfermedad mientras sigan su tratamiento, han desarrollado una capacidad de voluntad extraordinaria y por lo general son o tan o mas fieles que un marido no homosexual. A mi, efectivamente, este escenario me parece mucho mejor al de un «homonomio» de dos hombres con niños.¡Que horror!
Lamentablemente, el ejemplo y criterio a seguir que se está dando a ver a aquellos que padecen de homosexualidad es el del no tratamiento, y no voy a criticar yo el que uno tome libremente esa decisión. Lo que digo es que deberíamos dar mas opciones porque muchos homosexuales desconocen por completo esa otra opción, porque no existe socialmente, porque es políticamente incorrecta. Todavía me acuerdo de aquel catedrático (creo que en psiquiatría) al que fusilaron sin piedad porque dijo precisamente lo que es de sentido común y está en los libros de medicina: que la homosexualidad es una enfermedad. Hasta el PP, que lo invitó a la conferencia, se desmarcó. Y es que los maricomplejos son tan malos como los buenismos, o incluso peores.
Saludos.
«La homosexualidad es una enfermedad que tiene tratamiento»
Pues yo no diría que es una enfermedad, sino una desviación de la sexualidad normal.
Lo del tratamiento, pues no sé. Si alguien ha sido «curado»…
Lo que sí me parece una enfermedad grave es el transexualismo.
Yo preferiría que no hubiese homosexuales, pero cada uno debe hacer con su sexualidad lo que quiera mientras no haga daño a nadie, vamos. No podéis pretender que la gente sea heterosexual porque lo digáis vosotos, menos encerralos en un psiquiátrico y someterlos a un tratamiento de «heterosexualización» o como queráis llamarlo.
Vamos, Antón el Teólogo.
Te he oído decir cosas más serias para que ahora sueltes esto:
«Yo preferiría que no hubiese homosexuales»
De acuerdo.
«pero cada uno debe hacer con su sexualidad lo que quiera mientras no haga daño a nadie»
Esto es un tópico retro-progre que no por repetido mil veces se convertirá en verdad.
Nadie puede decidir su orientación sexual.
Por tanto, no es una ‘opción’ como dicen los cursis.
Al que le gustan las vergas, pues le gustarán igual, gobierne Franco o Zapatero.
Por otro lado, estoy de acuerdo en que cada uno puede acostarse con quién le dé la gana, y hacer cualquier práctica sexual, mientras sea consentida, por aberrante que me parezca.
Otra cosa es que pretendan apropiarse de fondos públicos para hacer desfiles carnavalescos y ofensivos, y pretender adoctrinar a los niños en el colegio mediante asignaturas obligatorias.
No podéis pretender que la gente sea heterosexual porque lo digáis vosotos, menos encerralos en un psiquiátrico y someterlos a un tratamiento de “heterosexualización” o como queráis llamarlo.
Es que nadie será heterosexual porque lo digamos nosotros, … ni porque lo decidan ellos mismos.
Cada uno es lo que es, y nadie (ni él mismo) lo puede cambiar.
En cuanto a lo del tratamiento famoso:
– No he leído por aquí que nadie pida tratamientos forzosos de «heterosexualización».
– Yo no lo defiendo.
– No sé si existen tales tratamientos o no.
– Creo que debe haber libertad, tanto para el que quiere seguir siendo ‘homo’, como para el que quiere «heterosexualizarse», suponiendo que tal cosa sea posible.
«No podéis pretender que la gente sea heterosexual porque lo digáis vosotos, menos encerralos en un psiquiátrico y someterlos a un tratamiento de “heterosexualización” o como queráis llamarlo.»
Es que nadie será heterosexual porque lo digamos nosotros, … ni porque lo decidan ellos mismos.
Cada uno es lo que es, y nadie (ni él mismo) lo puede cambiar.
En cuanto a lo del tratamiento famoso:
– No he leído por aquí que nadie pida tratamientos forzosos de “heterosexualización”.
– Yo no lo defiendo.
– No sé si existen tales tratamientos o no.
– Creo que debe haber libertad, tanto para el que quiere seguir siendo ‘homo’, como para el que quiere “heterosexualizarse”, suponiendo que tal cosa sea posible.
«Esto es un tópico retro-progre que no por repetido mil veces se convertirá en verdad.
Nadie puede decidir su orientación sexual.
Por tanto, no es una ‘opción’ como dicen los cursis.
Al que le gustan las vergas, pues le gustarán igual, gobierne Franco o Zapatero.
Por otro lado, estoy de acuerdo en que cada uno puede acostarse con quién le dé la gana, y hacer cualquier práctica sexual, mientras sea consentida, por aberrante que me parezca.»
O no me has entendido o me expliqué mal. Cada persona tiene sus instintos sexuales, pero desde luego puede decidir mantener relaciones o no. Por ello cuando digo
“pero cada uno debe hacer con su sexualidad lo que quiera mientras no haga daño a nadie”
me refiero a que cada uno puede decidir si lleva una vida activa sexualmente activa o no conforme a su inclinación, orientación, tendencia o como lo queráis llamar.
Entonces, si uno quiere curarse (suponiendo que sea posible) también tiene su derecho.
En ese caso estamos de acuerdo en todo.
«- No sé si existen tales tratamientos o no.»
Se que piensas que estoy de coña. pero durante el franquismo alguno fue detenido y sometido a duchas de agua fría, en otros lugares se usraon electroshocks.
«Se que piensas que estoy de coña. pero durante el franquismo alguno fue detenido y sometido a duchas de agua fría, en otros lugares se usraon electroshocks.»
Lo de las duchas, algo he oído.
En cuanto a lo de los electroshocks, ejem, ejem.
Casos de palizas he oído, pero no había una política oficial de represión de la homosexualidad, como se afirma con frecuencia.
En la ciudad en la que vivo, bastante poblada, sé de varios homosexuales «de toda la vida» que los conoce toda la ciudad, y jamás fueron detenidos ni perseguidos por ello.
jeje 😀
Bueno, yo creo que en los tiempos que estamos no estaríamos hablando de ese tipo de tratamientos con agua fría y electroshocks, jaja.
Ahí van un par de referencias.
– Comprender y Sanar la Homosexualidad
– La esencia lesbiana
Me parece muy bien lo de la libertad de acostamiento. Lo que me parece muy, pero que muy mal, es que la otra opción está satanizada y ante esa situación solo hay una opción socialmente aceptable: o vergas o vergas. Hay muchos que quizás tomarían el otro camino, pero claro, bienpensándolo mejor no porque serías un depravado, porque te satanizarían etc… A ver guapos progres (por favor no me malinterpreten con lo de guapos y el tema que estamos tratando) ¿en que se ha cambiado con respecto a tiempos de Franco? ¿No queríamos libertad? Pues ahora tenemos lo mismo, una sola opción, pero al contrario. Y seguramente al que llevarían a baños de agua fría sería al que quisiera llevar un tratamiento y una sana vida heterosexual.
Tampoco nos olvidemos: yo no estoy teorizando, estoy dando testimonio de lo que he visto. Tan modernos que somos los españoles, y mentalmente nos cuesta ir mas allá y comprender mas allá. Lo dicho, no hemos avanzado mucho con respecto a Franco, ahora es la misma cosa rancia, pero al contrario. Ay esta hipocresía progre… que decían que querían libertad 😀
Saludos amigos.
Si, eso es de moneda común entre el progrerío: tomar la excepción como norma.
Lo que dice Valín es común en toda España.
En mi caso tengo un par de vecinos homosexuales que llevan viviendo juntos toda la vida, ya son unos entrañables ancianitos y son enormemente respetados y queridos por toda la vecindad y todos aquellos que los conocen. Y siempre ha sido así.
Por si fuera poco son unos entusiasmados católicos y practicantes.
Amigos, el mundo progre está infectado y nos infecta con tantos tópicos y clichés, y nos decían que ellos eran los modernos. Ahora, después de tantos años, que lástima de gente, pero que retrogradas.
¡ Saludos !
«En cuanto a lo de los electroshocks, ejem, ejem.»
No me refería ea España. Al parecer, en Arabia Saudí aún lo hacen hoy en día.
«No me refería ea España. Al parecer, en Arabia Saudí aún lo hacen hoy en día.»
Vaya ejemplo de país.
Antón. Pásate por aquí:
noticiasdeeurabia.wordpress.com/2007/03/23/%c2%bfcondenara-zapatero-las-fotos-blasfemas/#comment-66752
Ya verás la perla que acaba de escribir un neonazi.
Hola a todos, camaradas anarcocapitalistas.
Aquí os traigo un artículo de mi admirado Carlos Ball, haciendo apología de la apertura de fronteras y el libre tránsito de personas por todo el mundo.
Todos contra el facherío xenófobo useño!!!!!!
En deferencia a los «mojados»
Carlos Ball
La sorpresa es que mucha de la misma gente que comprende las ventajas de la globalización y el libre comercio cambia radicalmente de opinión cuando se trata de la libre inmigración.
Eso se llama xenofobia.
Una persona que expone su vida, se arriesga a sufrir la persecución de hombres armados y animales salvajes, atraviesa ríos, desiertos y rocosas montañas para poder alimentar a su familia y ofrecer un mejor futuro a sus hijos merece mi respeto y encomio.
Ese sentimiento se profundiza cuando en los días más calurosos, soleados y húmedos de la Florida, a quienes veo construyendo techos y manteniendo jardines suelen ser inmigrantes indocumentados.
Según el Pew Hispanic Center, el 36% de quienes trabajan en Estados Unidos instalando material aislante en las construcciones son indocumentados, lo mismo que 29% de quienes trabajan en techos y 28% de los que levantan paredes de casas y edificios.
Ellos no son empleados de las grandes firmas constructoras porque éstas subcontratan los trabajos más duros a pequeños contratistas locales, quienes se ven obligados a buscar «informales» para poder terminar la obra en el tiempo y el costo acordado.
Los constructores calculan que encarcelar y repatriar a los indocumentados doblará o triplicará el tiempo requerido para construir una casa y aumentará en 40% su costo.
Estados Unidos se ha beneficiado inmensamente al abrir las fronteras a miles de productos, desde ropa hasta aparatos electrónicos que pueden ser producidos a costos inferiores en el exterior, lo cual hace que la industria nacional se especialice en trabajos mejor remunerados y productos más sofisticados, lo cual fomenta el bienestar y permite que este país acelere el nivel de vida de la gente mucho más rápidamente que las otras naciones desarrolladas.
La sorpresa es que mucha de la misma gente que comprende las ventajas de la globalización y el libre comercio cambia radicalmente de opinión cuando se trata de la libre inmigración.
Eso se llama xenofobia.
Hace años en este país dejó de ser aceptable mostrar desprecio hacia los negros, pero otra cosa son hoy los «mojados».
El Ku Klux Klan se conoce principalmente por su persecución y crueldad contra los negros, pero en sus comienzos atacaban por igual a católicos, judíos y extranjeros.
Ahora ha surgido el grupo de los Minutemen, civiles armados con el propósito de impedir el ingreso de «mojados», con lo cual empañan el buen nombre de quienes durante la guerra de independencia estaban dispuestos a movilizarse en minutos para luchar por la libertad.
Líderes de la derecha republicana exigen que se repita la política instrumentada por el presidente Dwight Eisenhower, quien en 1954 nombró Comisionado de Inmigración a su antiguo compañero de West Point, el general Joseph Swing, oficial que había demostrado gran severidad y dureza contra el enemigo durante la Segunda Guerra.
Swing impuso en junio de 1954 la llamada «Operation Wetback» (operación espalda mojada), bajo la cual no solamente se apresaron y se deportaron a cientos de miles de trabajadores indocumentados, sino que a muchos de ellos, para dificultarles el reingreso a Estados Unidos, los embarcaban en los vapores «Emancipación» y «Mercurio» para trasladarlos a puertos mexicanos como Veracruz, más cerca de Guatemala que de Texas.
La xenofobia demostrada por la extrema derecha conservadora del Partido Republicano parece indicar que los líderes del partido no aprendieron de las desastrosas experiencias electorales sufridas en California, a raíz de las duras posiciones del ex gobernador Pete Wilson en contra de los inmigrantes.
Debieran saber que el voto latino será mucho más importante en las elecciones venideras, tanto al Congreso como a la presidencia.
Me han parecido muy buenos las intervenciones de Guille y M. Realmente los españoles y la natalidad, tenemos mucho que criticarnos, y las excusas cada vez valen menos, porque las ayudas aumentan, además vivimos mejor que nunca, y eso es evidente, mira la España de 1907 y la de ahora.
Que es una riqueza, tener pocos hijos, no estoy de acuerdo.
«Me han parecido muy buenos las intervenciones de Guille y M»
Ya nos conocemos de otros foros … y bajo otros nombres.
http://www.deminorias.com/noticia.php?ID=6928
El mozo este García Albiol es un lince con la que hay liada en las afueras de Barcelona se va a forrar de votos.
Coño, si yo viviera en Badalona votaba al candidato del PP pero sin pensarlo dos veces.
Y si, «SOS Comunismo» o el paradigma del agit-prop. Esta canalla de aparatchiks acaba de insultar y de que manera a los badaloneses. Pues a la hoguera con «SOS Comunismo».
Y claro, es que la oposición, cuando no es de izmierda, no tiene derecho a hacer campaña en las elecciones, y mucho menos denunciar los problema de los ciudadanos, que están ahí para exprimirlos a base de impuestos sin que puedan ni rechistar.
Ay… «SOS Comunismo»…
Ya os dije una vez que este chaval prometía además los tiene bien puestos, aún me acuerdo de la torta que le soltó a un independentsta en Terrassa delante de las camaras, iban los del PP a Terressa y los independentistas lo esperaban en la puerta empezaron a insultarlos uno se acercó demasiado y zas le solto el García Albiol una torta que le giró la cara.
Ahora intentarán meterlo hasta en la cárcle por decir la verdad lo que die pasa en toda Barcelona en cada ciudad deberiamos tener un García Albiol.
Yo no veo racismo en este video se queja de las condicones infrahumanas en las que viven muchas personas.
Lo que no entiendo es porque el PP utiliza esto n esta zona si en Barcelona no pasa nada
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/ciu_saura_rangel_1563927.htm
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276305089.html
Es genial dicen que como no tienen suficientes recursos ni personal no se hacen responsales de lo que pase en un futuro, es bueno que lo digan ahora cerca de las municipales.
Si quieren formamos unos requetes siempre dan buen resultado.
Que?
hola a todos:
Por un lado, con respecto al artículo que nos han puesto en un comentario y realizado por Carlos Ball, … creo que es muy diferente la inmigración hispanoamericana en los Estados Unidos, pues es una inmigración económica fundamentalmente.
Imagino que también van delincuentes y gentes indeseables, … pero principalmente es una inmigración económica, y que puede integrarse en USA. Aparte que estados como California, Arizona, Texas, Nuevo México, Nevada fueron primero territorio español y después mexicano, arrebatado por los gringos a los mexicanos mediante una política de inmigración y revolución ya dentro.
Por otro lado, la inmigración que sufrimos en Europa es una inmigración cultural (o más bien contracultural) de unas masas con una cultura hostil y agresiva con la nuestra, …..
…. y que conocen de los beneficios sociales antes de llegar, …
… por ejemplo en la famosa crisis de los cayucos llegando a las bonitas Islas Canarias, lo primero que hacian los africanos al estar libres de la miradas era llamar a su lugar de origen y decir: «ya estoy aquí».
… los moros antes de llegar a España ya conocen de sobra la palabra «racista» para poder utilizarla contra nosotros cuando le convenga.
… Aparte muchos saben de la ley del menor, donde saben que siendo menor de 18, España es un chollo para delinquir y hacer daño (también pienso que después de los 18).
Creo que la situación hay que exponerla bien a la gente, … y uno de los problemas es que siempre hemos mirado a los moros como si fuesen tontos o algo así, y siempre hemos pensado que estabamos a salvo de sus salvajadas, … pero resulta que ahora hacen las salvajadas en nuestras calles, pueblos, glorietas, plazuelas, jardines.
Otro aspecto que me llama la atención, … (no sé si lo calificarán de tontería), es el hecho de que veo a la gente española, y aparte de la mayor parte ser mayores, veo que en forma física la población española suele estar mal, … se ve mucha obesidad, sobrepeso, …… parece una tontería lo que comento, …..
… pero, por ejemplo, los africanos que venían en los cayucos tenían una muy buena forma física, eran atléticos y aptos para luchar, …. sin embargo un joven español, muchos de ellos son fumadores, beben alcohol con mucha asiduidad, son hedonistas, tienen una dieta rica en grasas, … muchos toman con frecuencia comida rápida y nociva para el cuerpo.
… quiero decir, que en una revuelta de una población, por ejemplo de 100.000 habitantes, donde hubiese 8.000 inmigrantes, podrían hacerse con el control de la ciudad, … pues tampoco creo que las policias locales, o nacionales todos sus miembros estén en condiciones físicas como las de un espartano.
No sé si este hecho es irrelevante, o puede tener su importancia, me temo que alguna importancia pueda tener.
Un saludo.
Dicen que si en Cataluña npo mandan más efectivos de la policia no saben si van a poder controlar la situación en el futuro; mirad los enlaces que he dejado, yo digo que en Cataluña cuando no se sabe si se puede controlar la situación se organizan milicias civiles lo que ahora llaman patrullas urbanas y aquí toda la vida se ha llamado requeté
A veces el orden se recupera de inmediato y a veces se tarda más, pero al final siempre da resultado.
http://www.requetes.com/julio.html
http://elmontserrat.1936-1939.com/libro.htm
No sé una cosa es que cada uno tenga derecho a defenderse a si mismo su fmilia y la propiedad, pero poner en manos de un grupo concreto de ciudadanos la represión del conjunto de la población me parece peligroso. Podría tener sentido en ciertos lugares como urbanizaciones, pero en barrios multiétnicos… Uf.
No sé, una cosa es que cada uno tenga derecho a defenderse, com a su familia y su propiedad, pero poner en manos de un grupo concreto de ciudadanos la represión del conjunto de la población me parece peligroso. Podría tener sentido en ciertos lugares como urbanizaciones, pero en barrios multiétnicos… Uf.
En cierto modo los hijoputas de Jizballá encajan en este grupo de «brigadas populares». Ya se que suena socialista, pero prefiero el monopolio de la violencia en manos del estado (PD: No estoy hablando de defenderse, sinó de ejercer la violencia como forma de represión)
Pues a mí me hace ilusión aquello de que toquen las campanas llamando a requté y bajen los hombres de su casa a repartir tortas.
http://carlismoar.blogspot.com/2006_11_01_archive.html
En realidad, la inmigración total esta que cambiará para siempre las sociedades occidentales, es un fenómeno que beneficia extraordinariamente al liberalismo. Quiero decir que la clase de sociedad, multicultural, multi tribal, desestructurada, dividida y enfrentada que está imponiéndose, cuadra perfectamente con el ‘ciudadano’ que conviene a las grandes multinacionales.
Seamos realistas: han ganado la partida.
Pues si, el liberalismo capitalista ha ganado la partida, es un hecho, habrá que prepararse.
Eso es evidente alguna persona de izquierdas se ha despertado como una vez Maragall que dijo que la inmigración sólo beneficiaba a las multinacionales y que a la gente de Barcelona no se les podía decir que volviamos de golpe a los años 50.