No conozco a los mormones, pero no me consta que pongan bombas en el metro:
While Islam is officially recognized as a religion in Belgium, the Scientology Church was refused official recognition by the Belgian authorities. A Mormon girl was prohibited from attending meetings of her church because according to the Belgian authorities the Mormons are a cult.
Other groups of “cultic” organizations on the CIAOSN list are the Venerable Chapel of Our Lady of Antwerp Cathedral (!) [too loyal to the Pope apparently], Opus Dei, Anthroposophy, Jehovah’s Witnesses, various Catholic and Protestant evangelical and pentecostal groups.
Hombre, incluye un cofradía religiosa, el Opus Dei, Testigos de Jehová y otros grupos cristianos. Pues tampoco me costa que pongan bombas.
Not Welcome at Conference on Islamic Radicalism. Thank You, Belgium
pues si no aceptan a la cienciologia van muy bien. Y el islam te guste o no es una religión. que no quieras que islamistas pisen europa es otra cosa pero que es una religión si que lo es.
perdón el artículo nunca dice que los mormones son una secta destructiva sino que son «un culto» que es muy diferente a una religión, y un culto no tiene nada de malo
por favor no fomentar el fanatismo…
¿Y el culto a Octavio César Augusto? ¿Qué es?
Por cierto, y cambiando de tema.
No estaría de más un artículo hablando de la peregrina Egeria, en aquellos tiempos en que no existía el Islam y la cultura resplandecía en las dos orillas del Mediterráneo.
Una mujer, que pudo ir hacia Tierra Santa, … a ver qué fémina se atravería hoy en día a ir sola y estar en Egipto, Palestina, Irak, Turquía, como estuvo Egeria.
Pero no existía el Islam.
«perdón el artículo nunca dice que los mormones son una secta destructiva sino que son “un culto” que es muy diferente a una religión, y un culto no tiene nada de malo
por favor no fomentar el fanatismo…»
Para los mormones el papa de Roma es el anticristo… A ver quién es el que fomenta fanatismos 🙂
«l artículo nunca dice que los mormones son una secta destructiva sino que son “un culto”»
FYI, Cult significa secta en Ingles.
Un saludo,
LoE.
Yo rientroduciria cultos, yo propondria uno de los mas populares en la cultura greco-romana las Eumenides «Bondadosas» este apodo era para aplacar su ira. En la antigua Roma se las conocia como las Furias.
Moha si alguna vez ves 3 mujeres ataviamos como en la antigua grecia portando antorchas y latigos y ves que se fijan en ti, yo si fuese tu saldria corriendo.
hola a todos:
No he estudiado teología, … pero si puedo afirmar que los mormones son una secta.
Por desgracia, he podido ver con mis propios ojos en Iberoamérica como se fomentan las sectas en detrimento del Catolicismo, … llegan de USA con grandes cantidades de dinero,
… los mormones, por ejemplo, en ciudades que no llegan a 150.000 habitantes edifican como 10 o 12 templos de su secta en buenos terrenos, y con buen material, … en eso me recuerdan a los musulmanes, edificar para imponerse a los demás.
… En Moratalaz (Madrid) tienen un edificio enorme y muy hortera por cierto.
El fundador de los mormones fué un tal Smith, hijo de familia de alcohólicos, el tampoco era un santo, ni por supuesto tenía conocimientos de historia, teología, metafísica, filosofía ni nada parecido,
….. pero también sé que entró en la masonería, … y ¡que casualidad! pudo formar su secta de seguidores fanatizados.
No puedo precisar los parámetros de clasificación de secta o de iglesia, … pero por ejemplo, la Iglesia Católica, Anglicana, Ortodoxa son iglesias, ….
… sin embargo mormones, testigos de jehová, cienciología, y muchos más son sectas, … no se les puede clasificar como iglesias.
Un saludo.
Seleuco, las diferencia entre secta e iglesias (asamblea) es simplemente de numero de seguidores, el cristianismo empezó como secta judía. El problema no es el número de seguidores (aunque también, si a demás son muchos, peor aún) sino su caracter.
En efecto, cult significa secta en ingles, pero en sentido negativo.
Por cierto:
En los años 60, Kolakowski profundiza en el estudio de la Historia y Sociología de las creencias religiosas, realizando un estudio completo de la llamada «segunda reforma» del siglo XVII; se trata de un conjunto de movimientos religiosos que brotaron en las tres Iglesias reformadas mayores: la zwingliana, la calvinista y la luterana.
Observa que en el grupo de autores y de movimientos sectarios y heréticos hay un patrón común: El rechazo a toda forma de institucionalización eclesial y una vuelta a los valores genuinos y sencillos de los evangelios. Kolakowski señala que aunque se da un «fracaso histórico» de estos movimientos disidentes, presentan gran «interés filosófico» pues intentan explicar las razones de las distintas posiciones que, sin embargo, son doctrinalmente idénticas. Se trata también de explicar la dialéctica individuo / institución en la Historia social de las creencias.
Observa una paradoja: Un calvinismo impregnado por una visión democrática de la vida religiosa desemboca en un totalitarismo teocrático; mientras que un catolicismo (mucho más autoritario y verticalista), es socialmente más democrático de facto.
Es la paradoja general del individualismo religioso: solo puede triunfar constituyéndose en iglesia, como el luteranismo, y por tanto traicionando sus principios.
«… En Moratalaz (Madrid) tienen un edificio enorme y muy hortera por cierto.»
El ángel dorado es increíble.
La principal diferencia entre una secta y una religión es la facilidad con la que te puedes relacionar con los demás o abandonar tu comunidad.
Si tus vecinos te invitan a su casa, ¿puedes ir o te lo prohiben tus colegas?, y no estoy hablando de gustos. Yo no bebo alcohol, pero no pasa nada si un día me bebo una cerveza.
Si tus creencias te obligan a no relacionarte con alguien es que estás en una secta.
Si los otros no pueden verte la cara porque te contaminan, estás en una secta.
«el cristianismo empezó como secta judía»
No estoy de acuerdo, AMDG.
Cuando se habla de las sectas judías (fariseos, saduceos, etc.) quiere decirse ‘escuelas’.
No es lo que modernamente entendemos por secta.
El grupo de rock The Cult entonces, queria decir La Secta..
vivi engañado muchos años
jajaja
El traductor de El Mundo.es dice que Cult es Culto y Secta es Sect, tal cual yo lo planteé
es una diferencia abismal entre culto y secta…
informaros
http://www.elmundo.es/traductor
Sr Augusto,
Con todos los respetos, naci en Irlanda, mi idioma nativo es el ingles y creame se bastante mejor de lo que hablo que un traductor de internet.
Atte,
LoE.
«“el cristianismo empezó como secta judía”
No estoy de acuerdo, AMDG.
Cuando se habla de las sectas judías (fariseos, saduceos, etc.) quiere decirse ‘escuelas’.»
Creo, caballeros, que estan mezclando vds dos significados distintos de secta, entre rama de una religion y un culto heterodoxo.
En ingles es mucho mas sencillo, para las distintas variantes de una misma religion se utiliza el termino «sect», mientras que para una creencia perniciosa o basada en la supesticion esta el termino «cult».
Augusto:
1. «Y el islam te guste o no es una religión.»
2. «por favor no fomentar el fanatismo…»
Nos guste o no, el mahometanismo o sumisión no es una religión, ni una secta. Cualquiera que haya leido algo de historia y tenga dos dedos de frente o dos neuronas alojadas en la cavidad craneal sabe perfectamente que esa cosa ES UNA MAFIA que pretende el control político-social de los territorios bajo los que opera (el objetivo es todo el mundo) para que los sátrapas dirigentes de la mafia puedan enriquecerse a placer, además de satisfacer toda serie de antojos confesables o no, creo que saben a lo que me refiero.
Esta mafia podrá tener excusa y estética religiosa, y el mimetismo puede ser muy bueno, pero al fin y al cabo se trata de una mafia.
Las formas de esta son terroristas y mafiosas, valga la redundancia. Y como todos sabemos el punto fuerte de esta mafia es lo que en términos religiosos se conoce como apostasía, pero en este caso habría que inventarle otra palabra si es que no existe ya, pues de lo que se trata es de que una vez estás en la mafia ya no puedes salir… vivo. En este caso, además, ni siquiera tienes elección, perteneces a la mafia si tienes la mala suerte de haber nacido en el lugar equivocado.
Además existe la peculiaridad de que no tiene una jerarquía única y es muy expansionista, porque es como una plantilla, que en cualquier sitio puede estamparse y crear ahí una nueva mafia con los mismos principios, pero con otros gerifaltes.
Este mismo foro y algún buen libro de historia son mas que suficientes para comprender que el mahometanismo no es mas que una mafia, y el «porreta» fue el padrino fundador.
Por favor, no cometamos el horroroso error de poner esta mafia a la altura de religiones como la judía y la cristiana, la hindú, la budista, taoista etc. etc. etc… lo único religioso que esta mafia pueda tener es que es la religión del mismísimo diablo.
Por último, parece ser que es de fanáticos llamar a las cosas por su nombre. Menudo tufo a buenismo políticamente correcto y a buen rollito multicultural y mariacomplejado. ¡Venga ya hombre!
Saludos amigos.
morismeitor:
Para justificar tu penamiento no hace falta insultar. Eso significa que no tienes fundamentos. A ki me pareces unineuronal también. El islam es considerado por el Papa y el judaismo como una religión. Si te parece una mafia, muy bien pero técnicamente es una religión.
Además se nota en tus palabras q tienes mucho miedo que estás aterrado de que avancen a Europa. Si avanzan será por cula de los paises de la UE que muchos SI están de acuerdo con dejar entrar a turquei a la UE.
Yo sólo digo la verdad…
«Cuando se habla de las sectas judías (fariseos, saduceos, etc.) quiere decirse ‘escuelas’.”
«Creo, caballeros, que estan mezclando vds dos significados distintos de secta, entre rama de una religion y un culto heterodoxo.»
No, no.
Lo que se entiende hoy en día como secta, es una agrupación de carácter religioso, que tiene unas características muy definidas, como culto al líder, prohibiciones que apartan al individuo de la sociedad y de su familia, impedir su abandono, anulación de la personalidad del individuo, suelen haber intereses económicos, etc.
Secta, en el mundo clásico, solía referirse a «escuela filosófica» (como la secta pitagórica) o «escuela religiosa» (en el caso del judaísmo, saduceos, fariseos, esenios, judeocristianos, etc).
Otra cuestión distinta es que algunas (como la escisión de los esenios de Qumrán) tengan algunas características de las sectas actuales.
Por supuesto, que la acepción de «secta», como «escuela» o «rama heterodoxa» también está aceptada en el español actual, pero era necesario señalar la diferencia entre ambas acepciones:
– la de secta como grupo hermético formado por fanáticos (lo que todo el mundo entiende como tal)
– la acepción derivada del mundo clásico, de escuela o rama heterodoxa.
Yo conozco gente que dice que el judaismo no es una religión sino que sus orígenes se remontan (en resumen) a un grupo de personas nómades que estudiaban las tablas. Punto.
Luego toda la parafernalia de las sinagogas, rabinos, etc. corresponde a la modernidad y para «competir» c la Iglesia Católica.
No sé si alguien coincide.
«modernidad y para “competir” c la Iglesia Católica.»
??????
Hombre, por las recontrucciones que se han hecho del Templo de Salomón, la verdad es que el judaísmo llegó a tener mucha parafernalia antes de la aparición de Jesús. Pero es posible que se tomasen algunos aspectos del cristianismo.
Antón, el judaísmo se constituyó históricamente, como todo. Lo estoy tratando con las reseñas del libro de Johnson, todos los sábados.
Los mahometanos pretenden que el Islam existía desde siempre, pero eso solo muestra cómo deliran.
La institución de la sinagoga es de la época del destierro.
Con la destrucción del Templo y la Diáspora -que coincidió con la separación judaísmo-cristinismo perdieron definitivamente el Estado y por lo que instituciones como la sinagoga pasaron a ser determinantes.
Es decir, competencia la ha habido, pero muchas instituciones cristianas están heredadas, como la reunión semanal de los fieles locales.
Eh, que todo eso que dices ya lo sabía 🙂 pero gracias.
Ups, era para Augusto, a lo que se ve no lee su ex-blog ;(
augusto:
Yo no he insultado, otra cosa es que te des por aludido con lo del tufo.
¡Claro que tengo miedo! ¿Tu no? Será porque encima de leer este foro o bien careces de principios y te costaría muy poco dejarlo todo y someterte, o bien no alcanzas a comprender la proximidad de la amenaza.
Y si avanzan de alguna manera tienes razón en que es culpa de algunos paises (¿o de todos?), de Turquía y demás. Yo creo que el culpable es la corrupción moral que el socialismo ha conseguido imponer a las masas en Europa, mediante su aborregamiento y renuncia de su tradición occidental, que es nuestra esencia, nuestro escudo y nuestra espada, y por ello ahora estamos semidesarmados, semi porque aun tenemos posibilidades, no todos somos unos borregos.
Y yo creo que aquí lo verdaderamente importante son las soluciones, no lo «técnicamente» aceptado (como políticamente correcto, claro). Imagínate con el clima buenista actual que la Iglesia dijera en público lo que piensa en privado, que es lo que yo también digo: el mahometanismo es cosa del diablo. Imagínate que un político empieza a decir en público todas las cosas que aquí sabemos, ¿que tardarían en cargárselo? ¿que tardarían los suciatas dimís en ayudar a que se lo carguen? ¿que mecanismos pone el estado para defender la libertad de expresión por muy picantes que sean las verdades? ¿por qué la masa aborregada bienpensante europea se pone hecha una fiera por unas caricaturas del «porreta» y nadie dice nada por unas fotografías pornográficas que insultan a casi toda Europa en lo mas profundo de sus creencias? ¿por qué estamos tan desprotegidos?
Yo creo que todo esto es en parte porque hay muchos individuos que dicen que solo dicen la verdad cuando dicen que la sumisión es una religión porque técnicamente otros lo dicen… Tenemos un problema grave de ideas y de valores, corrompemos el lenguaje y no llamamos a las cosas por su nombre, y ese es el problema.
Y el objetivo que deberíamos todos ponernos es que se forzara un cambio a nuestro sistema político, o sencillamente el aseguramiento del fortalecimiento y cumplimiento de sus principios: las situaciones cambian y hay que cambiar con ellas, porque se descubren debilidades en nuestros sistemas y tenemos que corregirlas. Por tanto, lo primero que deberíamos de hacer es quitar a la sumisión el amparo que nuestro sistema le da porque se disfraza de religión, porque de lo que se trata es de una peligrosa mafia en toda regla contraria a todos los principios de los derechos humanos.
Los argumentos para decir lo que digo ya los he dado, pero si te parece poco argumento este foro, estamos apañados. El problema es que seguimos pervirtiendo mentalmente la realidad y al pan no le llamamos pan y al vino no le llamamos vino. Y la sumisión no le llamamos mafia, le llamamos religión, y entre mas sigamos corrompiendo la realidad mas cartuchos estaremos gastando para lograr nuestra salvación, y vaya, no nos quedan muchos cartuchos precisamente.
Lo que pasa es que nos gusta mirar para otro lado, y al mismo tiempo seguimos le juego diciendo que nosotros lo único que hacemos es solo decir la verdad… ¡venga hombre!
Saludos amigos.
Mi ex blog? Entendi bien? Nunca tuve un blog
Hombre, por las recontrucciones que se han hecho del Templo de Salomón, la verdad es que el judaísmo llegó a tener mucha parafernalia antes de la aparición de Jesús. Pero es posible que se tomasen algunos aspectos del cristianismo.
Será el templo con el que arrasaron los romanos. Después de eso los judios copiaron toda la estructura de la Iglesia Católica Apostólica Romana (El dia del perdón=confesarse, las pascuas judias=pascuas católicas, etc.)igual que los protestantes (muy hermanados a los judios) y los evangelistas, etc.
Morismeitor:
¡Claro que tengo miedo! ¿Tu no? Será porque encima de leer este foro o bien careces de principios y te costaría muy poco dejarlo todo y someterte, o bien no alcanzas a comprender la proximidad de la amenaza.
Equivocas el punto. Deberías insultar y cargar contra los politicos de la UE, de España y otros paises que están alentando la inmigración. A mi que me importa, en sus paises que los sometan todo lo que quieran. También deberias cargar contra los ISRAELIES que son los que más alientan la creación de la UE y que tarde o temprano van a anexar a Turquia, en una estrategia por «sumar» musulmanes «comunitarios» en contra de los musulmanes de Medio Oriente.
«Después de eso los judios copiaron toda la estructura de la Iglesia Católica Apostólica Romana (El dia del perdón=confesarse, las pascuas judias=pascuas católicas, etc.)igual que los protestantes (muy hermanados a los judios) y los evangelistas, etc.»
Con todo el respeto que te tengo, creo que no sabes de lo que hablas.
El día del Yom Kippur tiene sus raíces en el Levítico (creo), escrito bastantes siglos antes del nacimiento de Jesús.
En cuanto a la Pascua Judía, te recomiendo que leas la Biblia para ver que Jesús la celebró, y no porque se la inventara, sino porque era una fiesta típica del pueblo judío.
«Iglesia Católica Apostólica Romana (El dia del perdón=confesarse, las pascuas judias=pascuas católicas, etc.)»
Me parece increíble que hayas podido decir esto… Que los judíos tomaron el Pesaj de los cristianos!? Te recuerdo que la última cena de cristo coincide bastante con el Séder y es muy probable que fuese eso lo que estaban celebrando Jesús y sus discípulos.
Uy, pensaba que ibas a corregirme.
Es que yo no tengo la carrera de Teología como tú, pero algo sé.
Perdona, creí que eras este Augusto …
Ah, ahora todo se explica 🙂
¿porque le dicen Augusto a Ahmadinejad?
Augusto es el nombre de un emperador romano, creo que el más importante después de César. Nada que ver con el árabe este.
Y por otra parte me gustaría saber el perfil del público del foro: son uds. judios ortodoxos, masones, de demcracia nacional, católicos???
Gracias.-
perdón! es otro Augusto que tiene un blog parecido a este, ya sé a quien se refieren
«¿porque le dicen Augusto a Ahmadinejad?»
No.
El que ha escrito el artículo sobre el sátrapa iraní lleva el pseudónimo de Augusto, como usted.
Por eso le habían confundido.
«Y por otra parte me gustaría saber el perfil del público del foro: son uds. judios ortodoxos, masones, de demcracia nacional, católicos???»
Pues el caso de los otros no lo conozco, pero yo no soy ni judío, ni masón, ni pertenezco a Democracia Nacional, ni les voto.
Yo soy católico apostólico romano.
Aunque a veces pienso que alguna de las doctrinas de la Iglesia Catòlica no son aptas para estos tiempos. Lo siento pero es asi. Antes del crisitianismo, había una estratificación social muy marcada en las sociedades occidentales (por llamarlas de alguna manera)
Se cuidaba el linaje, la descendencia, y habia una casta superior e inferior (clasificada con total justicia).Ahora cualquier cosa que parece que tiene forma humana es denominada «ser humano» y tiene muchisimos derechos, lo que me parece que daña a la humanidad, a la noción de persona y a la cultura.
No os confundáis con los Augustos. El Augusto de Nueva Europa, además de escribir de una forma muy distinta, nunca escribiría algo como esto: «Y el islam te guste o no es una religión.» Tanto para él como para mi el islam es una secta satánica, siempre lo decimos.
será que vivo en Argentina y lo veo un poco lejano el tema del Islam
si fuese una secta satánica el Vaticano no hablaria de amistad con el islam, etc.
Ya te llegará tu San Martín.
El problema con el Islam es que como siempre lo hemos visto «lejos», pues hemos pasado del tema … hasta que nos toca.
Bueno parece que tengo un doble 🙂
Hola Augusto el otro.
«Yo conozco gente que dice que el judaismo no es una religión sino que sus orígenes se remontan (en resumen) a un grupo de personas nómades que estudiaban las tablas. Punto.
Luego toda la parafernalia de las sinagogas, rabinos, etc. corresponde a la modernidad y para “competir” c la Iglesia Católica.
No sé si alguien coincide.»
Dím tú que opinas las tablas existieron antesde los judíos o los judíos antes de las tablas?
Crees que jesus construyó iglesias o visitaba las Sinagogas?
Por último que crees que fue antes el huevo o la gallina?
Como buen argentino supongo que estas preguntas te podran ocupar toda la vida.
Saludos
Hola AMDG
El blog lo leo pero lamentablemente no me da tiempo de leer mas de 400 mensajes 🙂
Congratulation!
Bueno.
Tenemos el Augusto el Rojo y el Augusto el Negro (por el color de sus nombres).
Yo pensaba que Antón el Teólogo también era argentino, pero parece que viene del reino de los suevos.
«Yo pensaba que Antón el Teólogo también era argentino, pero parece que viene del reino de los suevos.»
Queee!, Sos un boludo
🙂
Bueno Guille ,rojo no! digamos bordeau que queda mejor
Augusto con esta pregunta me mató:
“Y por otra parte me gustaría saber el perfil del público del foro: son uds. judios ortodoxos, masones, de demcracia nacional, católicos???”
MMMM!!!
«Yo pensaba que Antón el Teólogo también era argentino»
Por? Tengo curiosidad, seguro que no es algo bueno,