Aquí tenemos el punto de vista del liberalismo fundamentalista sobre la inmigración. Hablo de liberalismo fundamentalista para referirme a los liberales dogmáticos que parten de cuatro principios y los aplican a cualquier situación política, cualesquiera que sean las circunstancias. Suelen ser gente cabal, con buena formación intelectual, incluso se les ve buenas personas. Al menos a mí me lo parecen, les compraría un coche usado.
Sin embargo, hay veces en que la aplicación de las cuatro reglas a golpe de manivela puede resultar improcedente. Veamos:
En los ochenta y en los noventa, los países europeos han recibido flujos migratorios en buena parte ilegales y en buena parte políticos (refugiados) . Las medidas de control de esos flujos no han surtido demasiado efecto. Sólo en Europa entran entre 400.000 y medio millón de inmigrantes ilegales al año.
Eso solo quiere decir que las medidas de control son insuficientes. En realidad, la cosa es aún más grave: retórica aparte, no ha habido voluntad política de controlar la inmigración. Ni por parte de la derecha ni por parte de la izquierda. Por ejemplo, aquí contábamos que la Armada española se dedica a traer a las Islas Canarias a los cayucos que detecta… en vez de alejarlos de las aguas territoriales. ¿Qué quiere decir entonces con que no han surtido efecto? Otra:
Para estabilizar esta variable [la ratio trabajadores/pensionistas], Alemania ha de atraer 3,6 millones de inmigrantes/año, Francia 1,8 y la UE, 13,5. Esto significa que los estados de la Europa rica se verán obligados a incorporar a sus mercados laborales un creciente número de ciudadanos extracomunitarios. De lo contrario, pesará sobre las futuras generaciones de europeos una carga fiscal creciente, para cubrir los costes del Estado del Bienestar, que puede llegar a ser insoportable y puede frenar de modo drástico el crecimiento económico.
¿? Curioso. Un liberal nos dice que tenemos que permitir la inmigración para mantener el estado de bienestar. Otros se frotan las manos con la inmigración, porque consideran que no hay “estado de bienestar” que pueda sobrevivir unos flujos inmigratorios intensos. Nos salieron trileros: Primero nos dicen que tenemos que permitirla para que nos paguen las pensiones de dentro de veinte años, pero en cuanto los tenemos dentro nos mueven la carta y nos dicen que la inmigración forzará el desmantelamiento del “estado de bienestar”, porque los inmigrantes gastan mucho en sanidad y la educación de sus hijos… ¡Vaya jugarreta! Les dan lecciones a los famosos de la calle de Sierpes. Esto es retórica política, donde esperamos encontrar argumentos razonables nos presentan sofismas que igual valen para un roto que para un descosido. Esto es peor:
Algunas mentiras sobre los inmigrantes
Al mismo tiempo, los diversos trabajos empíricos realizados en distintos países arrojan tres resultados de suma trascendencia: los inmigrantes no cometen más delitos que la población nativa, sus niveles de paro no superan a los del resto de la población activa y (para bien o para mal) su tasa de fertilidad no es más alta. Así pues, la hipótesis según la cual altas tasas de inmigración implican una elevada criminalidad, un abultado desempleo y una explosión demográfica que puede cambiar radicalmente la composición de la población en los países receptores, no está apoyada por los hechos; es, simplemente, falsa.
Aquí van algunas verdades contra las mentiras de las mentiras de Quirós: Primera verdad: Los inmigrantes delinquen mucho mas que los nativos (El 70% de los delincuentes encarcelados en 2005 son extranjeros). Segunda verdad: Los inmigrantes trabajan menos que los nativos (Degree of Employment amongst Oslo’s Immigrants). Tercera verdad: Las extranjeras, especialmente de países musulmanes, tienen muchos mas hijos que las españolas (La natalidad de las extranjeras en España).
Y sin embargo, es él quien nos acusa a nosotros de mentir… ¿A qué se debe esto, a ignorancia crasa, a arrogancia o a dogmatismo? Probablemente a una mezcla de las tres. Fundamentalismo liberal agudo. Que alguien les avise, por favor
«No me refería ea España. Al parecer, en Arabia Saudí aún lo hacen hoy en día.»
Vaya ejemplo de país.
Antón. Pásate por aquí:
noticiasdeeurabia.wordpress.com/2007/03/23/%c2%bfcondenara-zapatero-las-fotos-blasfemas/#comment-66752
Ya verás la perla que acaba de escribir un neonazi.
Hola a todos, camaradas anarcocapitalistas.
Aquí os traigo un artículo de mi admirado Carlos Ball, haciendo apología de la apertura de fronteras y el libre tránsito de personas por todo el mundo.
Todos contra el facherío xenófobo useño!!!!!!
En deferencia a los «mojados»
Carlos Ball
La sorpresa es que mucha de la misma gente que comprende las ventajas de la globalización y el libre comercio cambia radicalmente de opinión cuando se trata de la libre inmigración.
Eso se llama xenofobia.
Una persona que expone su vida, se arriesga a sufrir la persecución de hombres armados y animales salvajes, atraviesa ríos, desiertos y rocosas montañas para poder alimentar a su familia y ofrecer un mejor futuro a sus hijos merece mi respeto y encomio.
Ese sentimiento se profundiza cuando en los días más calurosos, soleados y húmedos de la Florida, a quienes veo construyendo techos y manteniendo jardines suelen ser inmigrantes indocumentados.
Según el Pew Hispanic Center, el 36% de quienes trabajan en Estados Unidos instalando material aislante en las construcciones son indocumentados, lo mismo que 29% de quienes trabajan en techos y 28% de los que levantan paredes de casas y edificios.
Ellos no son empleados de las grandes firmas constructoras porque éstas subcontratan los trabajos más duros a pequeños contratistas locales, quienes se ven obligados a buscar «informales» para poder terminar la obra en el tiempo y el costo acordado.
Los constructores calculan que encarcelar y repatriar a los indocumentados doblará o triplicará el tiempo requerido para construir una casa y aumentará en 40% su costo.
Estados Unidos se ha beneficiado inmensamente al abrir las fronteras a miles de productos, desde ropa hasta aparatos electrónicos que pueden ser producidos a costos inferiores en el exterior, lo cual hace que la industria nacional se especialice en trabajos mejor remunerados y productos más sofisticados, lo cual fomenta el bienestar y permite que este país acelere el nivel de vida de la gente mucho más rápidamente que las otras naciones desarrolladas.
La sorpresa es que mucha de la misma gente que comprende las ventajas de la globalización y el libre comercio cambia radicalmente de opinión cuando se trata de la libre inmigración.
Eso se llama xenofobia.
Hace años en este país dejó de ser aceptable mostrar desprecio hacia los negros, pero otra cosa son hoy los «mojados».
El Ku Klux Klan se conoce principalmente por su persecución y crueldad contra los negros, pero en sus comienzos atacaban por igual a católicos, judíos y extranjeros.
Ahora ha surgido el grupo de los Minutemen, civiles armados con el propósito de impedir el ingreso de «mojados», con lo cual empañan el buen nombre de quienes durante la guerra de independencia estaban dispuestos a movilizarse en minutos para luchar por la libertad.
Líderes de la derecha republicana exigen que se repita la política instrumentada por el presidente Dwight Eisenhower, quien en 1954 nombró Comisionado de Inmigración a su antiguo compañero de West Point, el general Joseph Swing, oficial que había demostrado gran severidad y dureza contra el enemigo durante la Segunda Guerra.
Swing impuso en junio de 1954 la llamada «Operation Wetback» (operación espalda mojada), bajo la cual no solamente se apresaron y se deportaron a cientos de miles de trabajadores indocumentados, sino que a muchos de ellos, para dificultarles el reingreso a Estados Unidos, los embarcaban en los vapores «Emancipación» y «Mercurio» para trasladarlos a puertos mexicanos como Veracruz, más cerca de Guatemala que de Texas.
La xenofobia demostrada por la extrema derecha conservadora del Partido Republicano parece indicar que los líderes del partido no aprendieron de las desastrosas experiencias electorales sufridas en California, a raíz de las duras posiciones del ex gobernador Pete Wilson en contra de los inmigrantes.
Debieran saber que el voto latino será mucho más importante en las elecciones venideras, tanto al Congreso como a la presidencia.
Me han parecido muy buenos las intervenciones de Guille y M. Realmente los españoles y la natalidad, tenemos mucho que criticarnos, y las excusas cada vez valen menos, porque las ayudas aumentan, además vivimos mejor que nunca, y eso es evidente, mira la España de 1907 y la de ahora.
Que es una riqueza, tener pocos hijos, no estoy de acuerdo.
«Me han parecido muy buenos las intervenciones de Guille y M»
Ya nos conocemos de otros foros … y bajo otros nombres.
http://www.deminorias.com/noticia.php?ID=6928
El mozo este García Albiol es un lince con la que hay liada en las afueras de Barcelona se va a forrar de votos.
Coño, si yo viviera en Badalona votaba al candidato del PP pero sin pensarlo dos veces.
Y si, «SOS Comunismo» o el paradigma del agit-prop. Esta canalla de aparatchiks acaba de insultar y de que manera a los badaloneses. Pues a la hoguera con «SOS Comunismo».
Y claro, es que la oposición, cuando no es de izmierda, no tiene derecho a hacer campaña en las elecciones, y mucho menos denunciar los problema de los ciudadanos, que están ahí para exprimirlos a base de impuestos sin que puedan ni rechistar.
Ay… «SOS Comunismo»…
Ya os dije una vez que este chaval prometía además los tiene bien puestos, aún me acuerdo de la torta que le soltó a un independentsta en Terrassa delante de las camaras, iban los del PP a Terressa y los independentistas lo esperaban en la puerta empezaron a insultarlos uno se acercó demasiado y zas le solto el García Albiol una torta que le giró la cara.
Ahora intentarán meterlo hasta en la cárcle por decir la verdad lo que die pasa en toda Barcelona en cada ciudad deberiamos tener un García Albiol.
Yo no veo racismo en este video se queja de las condicones infrahumanas en las que viven muchas personas.
Lo que no entiendo es porque el PP utiliza esto n esta zona si en Barcelona no pasa nada
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/ciu_saura_rangel_1563927.htm
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276305089.html
Es genial dicen que como no tienen suficientes recursos ni personal no se hacen responsales de lo que pase en un futuro, es bueno que lo digan ahora cerca de las municipales.
Si quieren formamos unos requetes siempre dan buen resultado.
Que?
hola a todos:
Por un lado, con respecto al artículo que nos han puesto en un comentario y realizado por Carlos Ball, … creo que es muy diferente la inmigración hispanoamericana en los Estados Unidos, pues es una inmigración económica fundamentalmente.
Imagino que también van delincuentes y gentes indeseables, … pero principalmente es una inmigración económica, y que puede integrarse en USA. Aparte que estados como California, Arizona, Texas, Nuevo México, Nevada fueron primero territorio español y después mexicano, arrebatado por los gringos a los mexicanos mediante una política de inmigración y revolución ya dentro.
Por otro lado, la inmigración que sufrimos en Europa es una inmigración cultural (o más bien contracultural) de unas masas con una cultura hostil y agresiva con la nuestra, …..
…. y que conocen de los beneficios sociales antes de llegar, …
… por ejemplo en la famosa crisis de los cayucos llegando a las bonitas Islas Canarias, lo primero que hacian los africanos al estar libres de la miradas era llamar a su lugar de origen y decir: «ya estoy aquí».
… los moros antes de llegar a España ya conocen de sobra la palabra «racista» para poder utilizarla contra nosotros cuando le convenga.
… Aparte muchos saben de la ley del menor, donde saben que siendo menor de 18, España es un chollo para delinquir y hacer daño (también pienso que después de los 18).
Creo que la situación hay que exponerla bien a la gente, … y uno de los problemas es que siempre hemos mirado a los moros como si fuesen tontos o algo así, y siempre hemos pensado que estabamos a salvo de sus salvajadas, … pero resulta que ahora hacen las salvajadas en nuestras calles, pueblos, glorietas, plazuelas, jardines.
Otro aspecto que me llama la atención, … (no sé si lo calificarán de tontería), es el hecho de que veo a la gente española, y aparte de la mayor parte ser mayores, veo que en forma física la población española suele estar mal, … se ve mucha obesidad, sobrepeso, …… parece una tontería lo que comento, …..
… pero, por ejemplo, los africanos que venían en los cayucos tenían una muy buena forma física, eran atléticos y aptos para luchar, …. sin embargo un joven español, muchos de ellos son fumadores, beben alcohol con mucha asiduidad, son hedonistas, tienen una dieta rica en grasas, … muchos toman con frecuencia comida rápida y nociva para el cuerpo.
… quiero decir, que en una revuelta de una población, por ejemplo de 100.000 habitantes, donde hubiese 8.000 inmigrantes, podrían hacerse con el control de la ciudad, … pues tampoco creo que las policias locales, o nacionales todos sus miembros estén en condiciones físicas como las de un espartano.
No sé si este hecho es irrelevante, o puede tener su importancia, me temo que alguna importancia pueda tener.
Un saludo.
Dicen que si en Cataluña npo mandan más efectivos de la policia no saben si van a poder controlar la situación en el futuro; mirad los enlaces que he dejado, yo digo que en Cataluña cuando no se sabe si se puede controlar la situación se organizan milicias civiles lo que ahora llaman patrullas urbanas y aquí toda la vida se ha llamado requeté
A veces el orden se recupera de inmediato y a veces se tarda más, pero al final siempre da resultado.
http://www.requetes.com/julio.html
http://elmontserrat.1936-1939.com/libro.htm
No sé una cosa es que cada uno tenga derecho a defenderse a si mismo su fmilia y la propiedad, pero poner en manos de un grupo concreto de ciudadanos la represión del conjunto de la población me parece peligroso. Podría tener sentido en ciertos lugares como urbanizaciones, pero en barrios multiétnicos… Uf.
No sé, una cosa es que cada uno tenga derecho a defenderse, com a su familia y su propiedad, pero poner en manos de un grupo concreto de ciudadanos la represión del conjunto de la población me parece peligroso. Podría tener sentido en ciertos lugares como urbanizaciones, pero en barrios multiétnicos… Uf.
En cierto modo los hijoputas de Jizballá encajan en este grupo de «brigadas populares». Ya se que suena socialista, pero prefiero el monopolio de la violencia en manos del estado (PD: No estoy hablando de defenderse, sinó de ejercer la violencia como forma de represión)
Pues a mí me hace ilusión aquello de que toquen las campanas llamando a requté y bajen los hombres de su casa a repartir tortas.
http://carlismoar.blogspot.com/2006_11_01_archive.html
En realidad, la inmigración total esta que cambiará para siempre las sociedades occidentales, es un fenómeno que beneficia extraordinariamente al liberalismo. Quiero decir que la clase de sociedad, multicultural, multi tribal, desestructurada, dividida y enfrentada que está imponiéndose, cuadra perfectamente con el ‘ciudadano’ que conviene a las grandes multinacionales.
Seamos realistas: han ganado la partida.
Pues si, el liberalismo capitalista ha ganado la partida, es un hecho, habrá que prepararse.
Eso es evidente alguna persona de izquierdas se ha despertado como una vez Maragall que dijo que la inmigración sólo beneficiaba a las multinacionales y que a la gente de Barcelona no se les podía decir que volviamos de golpe a los años 50.