Tras la conquista de Babilonia por Ciro, los judíos pudieron regresar, pero de hecho no fue una vuelta masiva, sino en cuatro oleadas. En todo caso, la mayoría seguiría residiendo fuera de Israel. La primera repatriación fue un fracaso, porque los campesinos israelitas rechazaron a los que regresaban. Solo la tercera y la cuarta, lideradas por Ezra y Nehemías se asentaron definitivamente. En la cuarta se reconstruye Jerusalén (p. 85-6), ya que los persas les otorgaron gran autonomía política. Lo primero que hizo Nehemías fue reconstruir la muralla de Jerusalén, para proteger la capital desde la que se reconstruiría el país. Los albañiles tenían que trabajar con la espada al cinto, por los ataques de los locales.
Los años que transcurren entre el 400 y 200 antes de Cristo son una época tranquila, en la que apenas hay sucesos destacables. Es entonces cuando se fija el canon de la Biblia, descartando libros y versiones. El capítulo 8 del libro de Nehemías indica que, tras reconstruir Jerusalén, los ciudadanos se juntaron, oyeron diversas lecturas sobre los libros de Moisés y juraron guardar la ley. Se considera que esto inaugura el judaísmo. Este énfasis en la palabra escrita hizo de los judíos el pueblo más instruido. Casi todos sabían leer algo y muchísimos escribir. (p. 87-8).
La fijación del canon biblico empezó con el Pentateuco (cinco primeros libros) o Torah. Fue obra de varios compiladores. No es una obra homogénea, pero tampoco una falsificación de los sacerdotes que volvieron del exilio, como han dicho algunos. Tras ellos van los libros de los Profetas. Los primeros son libros históricos, los segundos los de los verdaderos profetas, que se dividen a su vez en dos grupos, los grandes (Isaías, Jeremías y Ezequiel) y los doce menores (menores no en importancia sino en la longitud del texto). Siguen los “Escritos”: Salmos a Crónicas (p 89-90).
El Cantar de los cantares es una simple recopilación de poesía. Hubo debates sobre su inclusión. Al final se decidió incluirla con la advertencia de que quien lo lea solo como literatura no alcance la vida perdurable. Un decir, porque sin rebaja en el séptimo (no robar) y perdón en el sexto (no fornicar)… He oído también que el libro de Job es de origen no judío. Los samaritanos solo reconocen el Pentateuco, rechazan el resto de los libros porque no tomaron parte en su canonización. Además, la diáspora de Alejandría añadió siete libros en griego, rechazados por los judíos de Jerusalén. Los judíos empezaron pronto a elaborar exégesis (comentarios e interpretación) sobre sus textos. (p 90).
Los judíos han sido excelentes historiadores. Tienen la precedencia sobre los griegos en ese sentido. Fueron además unos maestros en la presentación literaria de los sentimientos humanos. Los Salmos están entre lo mejor de la poesía universal. Los textos sapienciales exponen una moral de significación igualmente existencial. El libro de Job trata el misterio de la teodicea (existencia del mal en un mundo creado por un Dios omnipotente y bueno) de forma que resulta relevante aun en la actualidad (p. 91-94).
En resumen, en el 200 antes de Cristo estaba ya constituida la primera “religión de libro”. A partir de entonces los profetas empezaron a ser mal vistos. Cuando el canon fue fijado se produjeron muchas copias y se leían frecuentemente en las sinagogas, una institución revolucionaria, de la que salió también la iglesia cristiana. Surgió durante el exilio, tras la destrucción del templo; es básicamente el lugar donde los judíos se reunían para leer la escritura (p. 95-96).
Queremos un post sobre porque los cretinos de eurabiavision no dejaron pacticipar al grupo hebreo con su magnifica cancion «push the button» porque esta bien claro que se merecia ganar.
http://www.youtube.com/watch?v=f_h_rLKTLvs
Porque en Europa cuando los gobiernos pidieron disculpas por la caricaturas de Mahoma y un juzgado francés admitió a tramite una denuncia por blasfemia, se acabó la libertad de expresión, quizám algún día la recuperaremos pero ahora mismo no hay.
Esto es una mentira como la cola de un piano
porque no contais que los judios fueron expulsados de todos los territorios donde se asentaron desde el 3000 antes de Cristo hasta que expoliaron el territorio del actual «Estado» de Israel.
Los judios eran los antiguos violadores y delincuentes, que expulsaron los faraones del antiguo Egipto. Desde entonces han vagado por Medio Oriente hasta que los judios de gran bretaña y eeuu, expoliaron el territorio actual para levantar ese pais, generando aún más caos, guerra y muertes.
Los judios han sido expulsados de M Oriente, Europa, América latina.
«los judios eran los antiguos violadores y delicuentes de Egipto»
¿eso lo has pensado tu sólo o tienes alguna prueba?
«expoliaron el territorio actual para levantar ese pais, generando aún más caos, guerra y muertes.»
Pero que cándido eres…
¿Tú tienes puñetera idea de lo que era Palestina antes de la creación del Estado de Israel?
Era una mierda en barca, parecida a los desiertos arábigos, y al norte pantanos llenos de malaria donde sólo había bichos y hierbajos.
Los árabes que ahí vivían tenían un nivel de vida atrasadísimo.
Si antes de la creación de Israel había allí muchos árabes se debe a que emigraron en masa a esas tierras cuando la emigración judía y la dominación británica trajeron prosperidad.
La enorme emigración judía a Palestina antes del 48 va pareja a una gran emigración árabe buscando algo donde agarrarse, como un náufrago en el mar se agarra a un tablón.
Que haya que explicar aún estas cosas…
Los judios Augustom fueron los egipcios herejes que siguieron a Akenaton en su herejia de un único Dios luego cuando este culto cayó en desgracia tuvieron que exiliarse.
He leído en profundidad sobre el tema de los judios. Historiadores que han hecho el seguimiento de sus ancestros los ubican en el año 3000 antes de Cristo. Pertenecían a los pueblos expulsados de Egipto, del Egipto próspero. En la Edad Media, a los criminales ta,bién se los expulsaba de los reinos (cuando no los mataban) y formaban comunidades en las afueras de estos reinados, sobeviviendo gracias a crímenes, vejaciones, robos y demás…sabés quienes formaban parte de esas «comunidades»???
Sabías que Jerusalén fue conquistada en 1100 por una colición «latina» que formó un gobierno «latino» donde gobernaban galos, hispánicos, griegos, antiguos romanos y protugueses? Además tenían rey y reina.
No por nada los británicos, tomaron ese territorio para formar en nuevo estado de Israel. No defiendo y no me gustan los árabes pero los judios tampoco. Vaya pueblo de mentirosos, criminales y estafadores que son.
Ya pero que pruebas tienes para decir que los expulsaron por eso, también pudieron marcharse ellos como muchos europeos que se fueron a América por razones religiosas.
Los Judios se fueron (no todos) de Egipto en la época de Ramsés II. En aquellos tiempos los Judios trabajaban en egipto, especialmente en la construcción. Moisés fue el que se llevó a miles de Judios en busca de «la tierra prometida» que estaba en Canaan, donde por cierto no habia ni un solo «palestino», sino más bién semitas.
Los Judios nunca dieron problemas a los Egipcios, quienes sí les dieron inmensos dolores de cabeza fueron los hititas, es decir los turcos; salvajes y sedientos de sangre.
Akenaton fué anterior a Ramsés II
Razer: En la antiguedad, o vivias en las ciudadades o lo demás era desierto y salvajismo.
Nadie se iba por propia voluntad de las ciudades de Roma o Alejandria. Sólo los deterrados. Y este pueblo ha sido desterrado y expulsado desde siempre en todo el mundo po su afán de engaño y crimen.
Si eres judio lo lamento-
Dame tus referencias, seguro que son ridículas, por cierto, por el foro anda un tipo llamado Fingolfín con el que seguro que haces buenas migas.
«Pertenecían a los pueblos expulsados de Egipto, del Egipto próspero»
Esta afirmación puede resultar polémica, pero no existe prueba alguna, fuera de la biblia, el pueblo judíos haya estado jamás en el Egipto de los faraones.
Te voy a dar una pista, todo el que te muestre pruebas de los orígenes de los israelíes miente, creéme.
PD: Deja de mirar páginas nazis.
Dame tus referencias, seguro que son ridículas, por cierto, por el foro anda un tipo llamado Fingolfín con el que seguro que haces buenas migas.
“Pertenecían a los pueblos expulsados de Egipto, del Egipto próspero”
Esta afirmación puede resultar polémica, pero no existe prueba alguna, fuera de la Biblia, de que el pueblo judío haya estado jamás en el Egipto de los faraones.
Te voy a dar una pista, todo el que te muestre pruebas de los orígenes de los israelíes miente, creéme.
PD: Deja de mirar páginas nazis
Solo vuelvo a recordar, por las dudas, que este Augusto pesado y antisemita no es el Augusto de Nueva Europa, es decir, no es el de aquí: http://yahel.wordpress.com/
Ya me he dado cuenta gracias de todos formas la principio he dudado pero cuando he leido los argumentos en los que basa su insultos he sabido que no era él.
Sionistas pretenden que el Papa detenga canonización de Pío XII
http://comunidad.libreopinion.com/modules/wordpress/2007/05/11/grupo-judio-pide-al-papa-que-detenga-canonizacion-de-pio-xii/
Los judios que emigraron del antiguo Egipto no eran tales como los conocemos hoy en día. Eran los delincuentes expulsados del antiguo Egipto, los inadaptados. Sin religión sin nada, que con el paso de los siglos leían el talmud, por ello el nombre primigenio de los era talmúdicos. No se coocían como «judios».
Augusto pesado y antisemita ….
¿Sabías que los árabes también son semitas? Que semita es una etnia que comparten tanto judios como árabes? Si odiais a los árabes me àrece bien, pero no por ello significa que adorando a los judios vais a luchar contra los árabes…VAS DE UN MAL A OTR MAL MUCHO PEOR!
Varios comentarios:
«Historiadores que han hecho el seguimiento de sus ancestros los ubican en el año 3000 antes de Cristo» (Augusto II)
Eso es una memez. Vaya «historiadores» de pacotilla.
Lo máximo que puede retrocederse en el tiempo en relación a los hebreos es hacia el 1850-1800 a.C. aproximadamente, que es cuando se cree que Abraham salió de Ur.
«sí les dieron inmensos dolores de cabeza fueron los hititas, es decir los turcos» (La Momia de la Vega)
Los hititas no tienen nada que ver con los turcos. Vivían en la actual Turquía, pero no tienen nada más en común.
Los turcos, creo, son originarios del Asia Central.
«Los judios Augustom fueron los egipcios herejes que siguieron a Akenaton en su herejia de un único Dios luego cuando este culto cayó en desgracia tuvieron que exiliarse.» (Razer)
Uy. Qué imaginación que tienes, ¿no?
Hay que ir con mucha cautela con todo lo que se lee respecto a Akhenatón, pues hay mucha literatura barata.
«Nadie se iba por propia voluntad de las ciudades de Roma o Alejandria» (Augusto II)
¿No?
¿No has oído hablar del monacato oriental?
No es que tenga nada que ver con los judíos, pero casos así se han dado.
Pongamos por ejemplo los judíos actuales, muchos de los cuales están bien aposentados en Argentina o EEUU y emigran a Israel (territorio comanche, no lo olvidemos) simplemente por cuestiones religiosas, y sirven gustosos en su ejército si corresponde.
«Esta afirmación puede resultar polémica, pero no existe prueba alguna, fuera de la biblia, el pueblo judíos haya estado jamás en el Egipto de los faraones.» (Antón)
Me pillas con la memoria un poco oxidada respecto al tema que estamos tratando, pero creo recordar que sí había indicios bastante razonables para pensar que sí estuvieron en Egipto.
Pruebas concluyentes (aparte de la Biblia) no las hay, pero así sucede con muchos hechos de la Antigüedad. Con el escepticismo que algunos aplican a las cuestiones bíblicas habría que reescribir toda la Historia Antigua (ya no hablo de la Prehistoria y la pseudoteoría de la evolución, que ya cae por su propio peso).
A ver si esta semana próxima me animo y desenpolvo algún libro sobre el tema. A ver si me acuerdo de cuales eran los indicios que apuntan a la estancia de los judíos en Egipto.
Por otro lado, no es nada descabellado, ya que sí está demostrada la estancia de pueblos semíticos en Egipto que venían de Palestina.
No puedo decir más pues no me acuerdo.
De nada Razer, es que el otro día hubo quienes se habían confundido. Para mi la diferencia también es muy clara, nada que ver el uno con el otro, pero siempre puede haber un distraido…
Saludos.
«Sionistas pretenden que e»
También sé de sionistas que han escrito libros alabando a Pío XII por su labor frente al Holocausto.
Gilipollas los vas a encontrar en todas partes.
También sé de cristianos que lo han denigrado con gran furia.
En Tarragona, por ejemplo, la Avenida Pío XII, por facha, se llama ahora Avenida Lluís Companys.
«Sionistas pretenden que el Papa detenga canonización de Pío XIIe”
También sé de sionistas que han escrito libros alabando a Pío XII por su labor frente al Holocausto.
Gilipollas los vas a encontrar en todas partes.
También sé de cristianos que lo han denigrado con gran furia.
En Tarragona, por ejemplo, la Avenida Pío XII, por facha, se llama ahora Avenida Lluís Companys.
Bueno lo de la imagianación pues nada es normal cada uno puede imaginar lo que quiera ahora pruebas, pues es tan fácil demostrar que eran violadores y ladrones como decir que eran un grupo religioso que no compartía las creencias de la mayoría y por eso se fueron. Cada uno que imagine lo que quiera luego hay que demostrarlo, has tenido suerte de que no he dicho que son descendientes de un grupo de extraterrestres que vienieron a la Tierra…….. A mí lo que me encanta es esas afirmaciones como nadie abandona las ciudades para vivir en fuera de ellas y con eso ya tienen la base para la teoria de la expulsión, pues depende de como te traten en la ciudades y de tus ideas ¿no? porque casos hay muchos mira todos los puritanos que se fueron a América.
«desenpolvo»
Desempolvo
«Pruebas concluyentes (aparte de la Biblia) no las hay, pero así sucede con muchos hechos de la Antigüedad. Con el escepticismo que algunos aplican a las cuestiones bíblicas habría que reescribir toda la Historia Antigua (ya no hablo de la Prehistoria y la pseudoteoría de la evolución, que ya cae por su propio peso).»
No es escepticismo, fuera de la Biblia no existe ninguna fuente que mencione la presencia del pueblo judío en Egipto, Los egicios no hablan jamás de ella y si realmente estuvieron es muy probable que cualquier referencia fuese deliberadamente omitida… O borrada.
Yo, personalmente, creo que los judíos si estuvieron en Egipto ,otra cosa es en que número, pero esa es una opinión que me reservo. todo eso no quita el hecho de que estos idioNazis y sus predecesores realizan disparatadas teorías antropológicas sin tener NINGUNA fuente de información, novelando, que es lo que llevan 100 (2000 si me tiras) años haciendo desde que se inventaron los protocolos de los sabios de Sión.
«pseudoteoría de la evolución, que ya cae por su propio peso»
Jesús, otro seguidor de Duane Gish; en fin, todos tenemos que tener algún defecto.
«Egipto, Los egicios»
Egipto. Los egipcios
«otro seguidor de Duane Gish»
Pues ahora mismo no tengo el placer de conocer a Duane Gish.
Tal vez habré leído algo suyo, o tal vez no.
Y le advierto que no soy protestante.
Los judios eran los antiguos violadores y delincuentes, que expulsaron los faraones del antiguo Egipto.
Bueno, y los australianos eran los violadores y delincuentes que expulsaron los reyes de Inglaterra de Irlanda y Escocia…
Y???
Diganos, que es lo que pretende demostrar con semejante parida?
«Yo, personalmente, creo que los judíos si estuvieron en Egipto ,otra cosa es en que número, pero esa es una opinión que me reservo.»
¿Es un secreto de la NASA?
Darwin también era protestante 😉
Duane Gish es un bioquímico que se hizo muy famoso por sus libros defendiendo el creacionismo. César Vidal lo admira mucho, en fin…
«Jesús, otro seguidor de Duane Gish; en fin, todos tenemos que tener algún defecto.»
Bueno.
Si no estar de acuerdo con la teoría de la evolución es tener un defecto…
En la ciencia, va de lo suyo, no hay prácticamente consenso entre los científicos.
Ese mantra que nos venden (Toda la comunidad científica está de acuerdo en la T. de la evolución, o del cambio climático, o de los agujeros negros, o del origen del universo) es falso.
Lo que venden los medios es otra historia.
Historiadores que han hecho el seguimiento de sus ancestros los ubican en el año 3000 antes de Cristo
Si, creo que alguno de esos historiadores que vd cita, ha conseguido seguir los ancestros de los hebreos hasta antes del Big Bang…
JUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUA
«Darwin también era protestante
Duane Gish es un bioquímico que se hizo muy famoso por sus libros defendiendo el creacionismo. César Vidal lo admira mucho, en fin…»
Pues yo no soy protestante ni por aproximación.
Ya empiezo a recordar quien es Duane Gish, pero le aseguro que no me ha influido lo más mínimo, al igual que César Vidal que no recuerdo que tenga ningún libro sobre el tema.
Por otro lado, no va a colar el truqui que emplean los científicos pedantes para ‘excomulgar’ al disidente:
«O crees a pies juntillas en la teoría de la evolución o eres un creacionista beatorro y meapilas».
Pues no. Ni soy una cosa ni soy la otra, de la misma forma que hay personas que no son ni comunistas ni capitalistas.
No, la teoría de la evolución está inmensamente adoptada por los científicos, y lo digo como parte de la comunidad científica. Los del instituto Discovery (diseño inteligente) son un minoría insignificante, detrás de ellos están los creacionistas religiosos que les dan pábulo para presentar la teoría de la evolución como «una mas de tantas».
He leído casi todos los ataques Antidarwinianos de los creacionistas ( «piezas» del flagelo, imposiblidad estadística del ser humano, parentescos fósiles…) Y todos me precen de escaso rigor científico, me recuerdan a los musulmanes que buscan el «milagro científico del Corán», intentan adaptar las evidencias científicas que van surgiendo a sus dogmas religiosos preestablecidos, llegando a crear teorías disparatadas. La ciencia no funciona así.
«La ciencia no funciona así.»
Como no funciona es acosando a los que desmontan (o lo intentan) teorías ‘oficiales’.
Vamos, un caso Galileo a la inversa.
«Los del instituto Discovery (diseño inteligente) son un minoría insignificante, detrás de ellos están los creacionistas»
¿Pero quién ha hablado aquí de diseño inteligente?
Simplemente te he dicho que la Teoría de la Evolución me parece muuuuuuuuy poco sólida.
Eso no me lleva en brazos del creacionismo ni del diseño inteligente ni nada más.
Bueno, hablando con gente que está metida en el mundillo universitario no me da la sensación que sea un ambiente en el que se pueda trabajar con libertad.
En ramas como la Historia y la Sociología, el acoso a los ‘fachas’ es constante.
De ahí que pardillos como el difunto Tusell estén en los altares.
En otras secciones sucederá algo parecido.
«“La ciencia no funciona así.”
Como no funciona es acosando a los que desmontan (o lo intentan) teorías ‘oficiales’.
Vamos, un caso Galileo a la inversa.»
Nadie acosa a nadie, pero el que en Kansas los fundamentalistas modifiquen los planes de estudio de TODOS los colegios del país equiparando teorías científicas solventes, con otras que apenas tienen relevancia me parece lamentable.
La teoría de la evolución, al igual que la teoría de la relatividad, o la teoría de orbitales moleculares podrá ser «sólo» una teoría, pero sus grandeza está en haber, no sólo explicado lo que se sabía, sino haber predicho gran parte de lo que aún no se había descubierto.
Un saludo.
«He leído casi todos los ataques Antidarwinianos de los creacionistas ( “piezas” del flagelo, imposiblidad estadística del ser humano, parentescos fósiles…) Y todos me precen de escaso rigor científico, me recuerdan a los musulmanes que buscan el “milagro científico del Corán”, intentan adaptar las evidencias científicas que van surgiendo a sus dogmas religiosos preestablecidos, llegando a crear teorías disparatadas. La ciencia no funciona así.»
Pues yo no he tenido la suerte (o la desgracia) de leer libros de fanáticos creacionistas creando teorías disparatadas.
Estudiando prehistoria he podido comprobar la falta de rigor con que los científicos de turno se ‘inventan’ nuevas especies humanas.
Ya se sabe que uno tiene más prestigio diciendo que ha descubierto una nueva especie.
Con esos mismos criterios podríamos establecer diferentes especies entre las distintas razas actuales.
«no sólo explicado lo que se sabía, sino haber predicho gran parte de lo que aún no se había descubierto.»
No sé que ha predicho la teoría de la evolución.
Me parece totalmente legítimo que en tiempos de Darwin se siguiera a pies juntillas.
Hoy en día no tanto.
«intentan adaptar las evidencias científicas que van surgiendo a sus dogmas religiosos preestablecidos»
Eso se puede decir de los evolucionistas que han ido cambiando la teoría de Darwin según les ha convenido.
Las famosas especies de transición no han aparecido y para justificarlo se han inventado todo tipo de teorías (que si el registro fósil es incompleto, que si la teoría del monstruo viable, etc, etc, etc.)
Muy poco científico.
Eso sí que es intentar adaptar las evidencias científicas al dogma evolucionista.
Yo no rechazo la evolución en sí, como tampoco soy creacionista.
Simplemente, me parece todo una tomadura de pelo.
Pero yo entiendo a los científicos.
Después de tanto ruido, ¿cómo van a decir ahora que la teoría de la evolución ya no vale y que no tienen ninguna alternativa?
Estamos mezclando 2 cosas distintas, la crítica a teorías antropológicas y la crítica a la teoría de la evolución. Comparto tu crítica a algunos descubrimientos «zientífikos», pero tienes que tener en cuenta un factor externo que hoy en día es muy importante, la búsqueda de financiación. Por eso hay algunos individuos que van inventándose supuestos eslabones perdidos para darse publicidad.
Tengo que dormir, chao
Lawrence:
Los judios eran los antiguos violadores y delincuentes, que expulsaron los faraones del antiguo Egipto.
Bueno, y los australianos eran los violadores y delincuentes que expulsaron los reyes de Inglaterra de Irlanda y Escocia…
Y???
Diganos, que es lo que pretende demostrar con semejante parida?
Quiero demostrar que no son un ejemplo de cultura, elegancia y buenas maneras como se describe en este articulo. Y que los judios han sido los mejores historiadores???
Y si los australianos, son descendientes de los antiguos delincuentes del reino unido, pues han evolucionado muy bien, lo que se ve a las claras en su país. No puedo decir lo mismo de los judios, que si bien no soy nazi, llevan en los genes la habilidad para engañar, robar y estafar.
Se han vuelto todos locos??? Si empezando con la mentira del Holocausto, son verdaderos cuanta cuentos.
Y reitero: No me gustan los árabes, son mierda pura deberian desaparecer de la faz de la tierra, pero reconocer que los judios son la misma escoria, sólo que con apoyo de EEUU y Europa-.
No puedo decir lo mismo de los judios, que si bien no soy nazi, llevan en los genes la habilidad para engañar, robar y estafar.
Amigo, me parece que se ha equivocado vd de epoca. El Reich de los Mil años termino en el cubo de la basura en 1945 y los nazis como vd debieran terminar igual.
Y nadie, absolutamente nadie -moromierdas incluidos- lleva en los genes ninguna virtud ni ningun pecado. A la gente se la juzga por lo que piensa y lo que hace, no por sus genes.
«que si el registro fósil es incompleto, que si la teoría del monstruo viable»
En primer lugar un registro fósil es incompleto por definición, los fósiles se crean en unas condiciones determinasdas y en unas épocas deteminadas (muy importante). Terrenos propicios para la aparición de fósiles en una época van s dejar de serlo con los años. Por qué no intentas encontras fósiles en el jardín de tu casa? Te aseguro que por muy profundo que caves casi con total seguridad no vas a encontrar nada. Los fósiles no son huesos, aunque oyendo a algunos parece que creen que los son.
La teoría del monstruo viable es una chorrada, la mayoría de animales que surgen con 2 cabezas o 2 piernas se debe a defectos en la gestación, no genéticos, las mutaciones en la mayoría de los casos son demasiado sutiles para apreciarlas, los hombrers de hace 7000 años son muy parecidos a los de hoy en día (salvo algunos aspectos como resistencia a ciertas enfermedades, etc…) y ningún científico serio sostiene lo contrario, 7000 años es la historia de toda la civilización, algo que resulta insignificante en términos evolutivos, como van a ser «documentados» pues cambio de una especie a otra?. Las especies surgen a lo largo de cientos de miles, cuando no millones de años.
Los creacionistas, suelen suelen poner en boca de los demás palabras que jamás han pronunciado y teorías que jamás han defendido, los creacionistas no se dirigen a un público científicamente culto, solo al vulgo, nada más. Y no representan ni siquiera una minoría en la comunidad científica (a diferencia de otros asuntos espinosos como el cambio climático), son cuatro gatos extanjeros.
Y una cosa mas, las especies de las que tenemos fósiles son una inmensa minoría dentro de las especies que han existido. Con respecto a las especies de transición, si tienes aceeso a una enciclopedia de paleontología te aconsejo las siguientes referencias.
Eryops, Deinosuchus, Pristichampsus/ cocodrilo.
Sarkastodon/ oso
Eobasilus, Dicerorhinus/ rinoceronte
Icaronycteris/ murciélago
Aepycamelus/ camello, jirafa
Ilingoceros/ antílopes
Hipparion / zebra, caballo
e.t.c
Al ser fósiles jamás podremos tener la certeza que nos dá la genética, pero los parecidos se ven claramente.
Adiós.
«dentro de las especies que han existido»
que existieron
«animales que surgen con 2 cabezas o 2 piernas»
saliendo de una misma articulación, quiero decir 🙂
«En primer lugar un registro fósil es incompleto por definición, los fósiles se crean en unas condiciones determinasdas y en unas épocas deteminadas (muy importante).»
Ya miraré las referencias que me das, pero yo sigo en las mismas: difícilmente puede ser científico el considerar algo como cierto cuyas evidencias no se han encontrado.
Por muy incompleto que sea el registro fósil, no me consta que lo sea suficiente para que no sean evidentes las especies de transición.
Pon un ejemplo concreto de transición para que podamos ver.
P.D.: por cierto, me han hablado de un tal Silvano Borruso que, según dicen, prueba la imposibilidad estadística de l-;
Miraré a ver que tal.
«La teoría del monstruo viable es una chorrada»
Ya lo sé.
Lo he dicho porque es un ‘intento’ de cuadrar la teoría de la evolución con las evidencias NO halladas.
A pesar de ser una tontería, me parece mucho más lógico que el creer en una evolución más progresiva cuyas especies de transición no se han encontrado.
En eso se sustenta la teoría. En lo que NO se ha encontrado, pero se cree con fe de carbonero que así sucedió.
«Eryops, Deinosuchus, Pristichampsus/ cocodrilo.
Sarkastodon/ oso
Eobasilus, Dicerorhinus/ rinoceronte
Icaronycteris/ murciélago
Aepycamelus/ camello, jirafa
Ilingoceros/ antílopes
Hipparion / zebra, caballo»
Muy sugestivo.
¿Y eso es todo?
«Al ser fósiles jamás podremos tener la certeza que nos dá la genética, pero los parecidos se ven claramente.»
Bueno, sobretodo si se quieren ver.
Veo el paralelismo con la ‘ciencia’ filonazi.
Si uno se empeña en ver al negro como el eslabón entre el simio y el ario, pues sin duda lo verá.
Lo que me gustaría que argumentaras es los fundamentos de la teoría de la evolución tal como se concibe modernamente, pues no puede sustentarse sobre parecidos (como los que has puesto) y sobre especies no encontradas por que el registro fósil se supone incompleto.
¿Cuáles son los pilares del evolucionismo?
Podemos discutir casos concretos, ya que te veo muy puesto en el tema y podrás enseñarme.
¿Probamos con el murciélago?
¿Porqué el Icaronycteris se considera especie de transición con el murciélago?
¿Transición entre qué y qué?
Igual soy tonto (o tengo un defecto como dijiste ayer), pero no veo la lógica del tema.
Entiendo que es sugestivo, que no puede negarse, pero de ahí a descalificar a diestro y siniestro todo lo demás, presentando el evolucionismo como algo irrefutable y sólo matizable, … pues va a ser que no me convence.