El copresidente de grupo de presión ideológica llamado Optimum Population Trust, profesor emérito de la University College of London, propone que podemos salvar el planeta teniendo un hijo menos:
The paper by the Optimum Population Trust (OPT) will say that if couples had two children instead of three they could cut their family’s carbon dioxide output by the equivalent of 620 return flights a year between London and New York.
John Guillebaud, co-chairman of OPT and emeritus professor of family planning at University College London, said: “The effect on the planet of having one child less is an order of magnitude greater than all these other things we might do, such as switching off lights. An extra child is the equivalent of a lot of flights across the planet.
“The greatest thing anyone in Britain could do to help the future of the planet would be to have one less child.”
No se si salvaríamos el planeta, lo que si es seguro es que destruiríamos a la sociedad británica, cuyas hembras tienen en media 1,7 hijos. Esta es una cantidad insuficiente para el reemplazo generacional, sin embargo este abogado de la “población óptima”, propone que tengan un hijo menos.
De locos.
Tú esto creo que lo entiendes perfectamente, pero no sé qué problema experimenta Fingolfin que le impide verlo. Otra víctima de la propaganda neomaltusiana, supongo.
«Pero entenderás que desde nuestro punto de vista eso no me consuele demasiado, ¿verdad?»
Totalmente de acuerdo.
Simplemente describía una posibilidad futura.
A mí claro que no me gusta que Europa sea algo irrelevante, una especie de África en que la gente muere de hambre o están las diferentes etnias todo el día peleando.
«Por otro lado es una pérdida de tiempo y un discurso absurdo preocuparnos hoy (2007) de si hipotéticamente algún día la población crecerá tanto como para ser un problema global cuando:»
Totalmente cierto.
A mí me preocupa la población de nuestra raza y cultura, ya sean los europeos, los norteamericanos o los australianos.
Lo demás es secundario y no pienso calentarme la cabeza con paranoias como el calentamiento global y la superpoblación, cuando Europa está en trance de desaparecer.
Muy bonito.
«¿Tenemos límites? Teóricos, efectivamente. Si se consigue la energía nuclear de fusión, utilizando isótopos como el tritio y el deuterio, ten por seguro que no tendremos demasiados problemas. Y de ella nos separan treinta años de investigación. Con los 16 gramos que se pueden obtener de 300 litros de agua de mar puedes abastecer de energía a una ciudad como San Sebastián durante 300 años. Afortunadamente alguien decidió dar a luz a los físicos que están en ello.»
Quiero remarcar «si se consigue……» y «en los proximos 30 años» claro, creo que tu y las ciencias no os llevais demasiado bien. El reactor toroidal no tiene utilidad. Los tomakak se llevan construyendo desde hace 40 años y apenas han sufrido variaciones que no sean pequeños ajustes, de modo que hoy en dia siguen sin aportar un solo watio de potencia, lo que si hacen es consumir el equivalente de la produccion de una central nuclear.Me troncho. A parte que construir un solo tokamak requiere una inversion multinacional. Los fisicos son asi, te construyen un acelerador de 1 billon de dolares para descubrir el boson de Higgs, o te insuflan la mitad para recrear el sol en casa y se quedan tan tranquilos, me parece bien pero que nadie se engañe.
Todo eso de que podiamos plantar tomates en las macetas de los balcones es genial, o que con solo llenar el 55% por ciento de toda la tierra con paneles solares viviriamos bastante bien para el 2050 o que poniendo 1.000.000.000 de molinos de 150 metros de aspa podriamos mantener a 200.000.000.000 humanos.Toma ya. Sin preocuparse en cuanto tiempo se tarda en obtner el equivalente a un billon de toneladas de silicio o si hay siquiera el suficiente titanio y cobre para construir tantos molinillos, o el carbon suficiente como para fundirlo, o el tiempo necesario, o si entre tanta sedacion del matamaltusianos de turno lo dejaremos ahy estar, que se haga ello solo, por inercia.
Una cosa es decir podemos llenar todo de molinillos para sostener a 20.000.000.000 humanos y otra cosa es que para cuando seamos 20.000.000.000 este todo lleno de molinillos, espero que veas la diferencia que no es nada sutil.
Si el suministro de petroleo desciende a la mitad en un periodo de 6 meses, nos va a pillar con el culo al aire, porque no estaran ahy los 1000000 kilometros cuadrados de placas solares de repuesto. Piensa ademas que ningun agente economico racional querra gastarse un paston en un coche de hidrogeno 6 meses antes del colapso porque el precio del petroleo aun lo merece, o montar un panel solar cuando una termica le da mas provecho, por tanto tienes una catastrofe de orden mundial avalada por la gran mentalidad humana, tan superior ella a la de las ovejas.
Todo puede ir de rositas y tener una maquina a la que se le haya olvidado el 1º principio de la termodinamica. Pero la gente sensata estudia todas las posibilidades, sobre todo la peor posibilidad.
Por cierto algo que para mi demuestra la capacidad intelectual de mi contertulio Madrugador.
“decir que el ser humano puede crecer ilimitadamente en un espacio limitado con recursos limitados no solo es ignorancia supina, sino falta de escolarizacion.” Fingolfin
«A ti si que te faltan tres o cuatro cocciones. Y un par de cursos de EGB. ¿Qué entiendes por “ilimitado”? ¿590.000.000.000.000 millones de personas? Evidentemente no.» MAdrugador
Ilimitado nen, es ilimitado, XD.
«Pero es que eso nunca va a pasar. Es que la población del planeta tiende a estabilizarse a 150 años vista en unos 12.000 millones. Y de ahí no pasará.» Madrugador
Que no te enteras, que clase de neomaltusiano eres 12.000 millones es una caca de la vaca, 12.000 trillones como poco, gracias a la tecnologia podremos instalar placas solares en universos paralelos y podremos rapiñear en el multiuniverso entero JUAJUAJUA.
¿Qué pasa, que como ya no sabes qué coño decir después de haberla cagado, te pones a hacer un poco el gilipollas a ver si no se nota? ¿Es eso? Venga, que seguro que eres capaz de hacer el mamarracho mucho mejor. Ánimo. A ver si eres capaz de argumentar algo. Lumbrera.
Ahí te quiero ver.
Que pienses que ilimitado es una cantidad muy elevada no es culpa mia, deberias de haber sido escolarizado igual que el resto de niños.
La falta de escolarizacion no explica la cantidad de espuma que eres capaz de verter cuando te sientes acorralado, mantengo la hipotesis eres el clasico ejemplo del tarzanito formado en la intemperie.
Majaderías no. Estás hablando con un ingeniero. Majaderías no.
«Quiero remarcar “si se consigue……” y “en los proximos 30 años” claro, creo que tu y las ciencias no os llevais demasiado bien. El reactor toroidal no tiene utilidad. Los tomakak se llevan construyendo desde hace 40 años y apenas han sufrido variaciones que no sean pequeños ajustes, de modo que hoy en dia siguen sin aportar un solo watio de potencia, lo que si hacen es consumir el equivalente de la produccion de una central nuclear.Me troncho. A parte que construir un solo tokamak requiere una inversion multinacional. Los fisicos son asi, te construyen un acelerador de 1 billon de dolares para descubrir el boson de Higgs, o te insuflan la mitad para recrear el sol en casa y se quedan tan tranquilos, me parece bien pero que nadie se engañe.»
Qué pasa, que te quedas con la anécdota para no ir al fondo, ¿no? QUE YA TENEMOS, con las tecnologías actuales, capacidad más que suficiente para proveer de energía a toda la Humanidad. De sobra. Y a 12.000 millones también. Y se están desarrollando mientras escribimos decenas de nuevas formas de obtención y almacenamiento de energía gracias, al hecho irrelevante, de que los padres de quiénes lo estan haciendo no eran unos dementes y no decidieron no tener hijos para así no importunar, hipotéticamente, el desarrollo del escarabajo azul de las montañas del Canadá. Pero según tú, lumbrera, lo que debemos hacer los europeos es conseguir tener una edad media de 52 años, como la que va a tener España de aquí a 20 años (ya estamos en 44), a base de no reproducirnos, y después reducirnos en un 30 ó 40%. Porque cualquier otra opción, según tu lisérgica concepción de la realidad, es «crecer ilimitadamente» y llevar al mundo al colapso. Hace falta dar pena.
Sigue yéndote por los cerros de Úbeda. Es muy sintomático que eludas toda mención a la cuestión demográfica. Como se nota que ya no sabes como salirte por la tangente. Sigue eludiendo la cuestión. Tú dedicate a saltar a tus imbecilidades. Así conseguirás meter un par más de respuestas con las que hacer bulto. En tu línea.
Eres un impresentable. No lees nada de lo que se te pone delante no vaya a ser que tu soberbia caiga hecha pedazos. ¿Qué superpoblación? ¿Qué 20.000.000 millones? ¿De qué cojones estás hablando? ¿Qué 55% por ciento de la superficie del planeta con paneles solares? ¿Qué gilipollez de millones de molinillos? Si no sabes más que hacer el imbécil no te metas en temas que desconoces por completo, que no es la primera vez.
Te dedicas a escribir ejemplos ridículos, obviando completamente toda discusión, porque tu propia incapacidad no te deja ni razonar una respuesta o una salida medianamente adecuada. Si eres tan crío, o tan limitado, que no eres capaz de aprender de los demás quizás deberías no meterte en camisas de once varas.
No hay ninguna bomba de población. La tasa de crecimiento mundial está ya casi en el 1% y reduciéndose. Y no va a dejar de hacerlo en las próximas décadas. En China la gran preocupación es como van a pagar pensiones de aquí a unas décadas y en donde encontrar mujeres para su descompensada población. Eso les pasa por hacer caso a dementes neomaltusianos e implantar políticas tan kafkianas como la del hijo único.
En Europa es peor: la preocupación es sobrevivir, dado que en algunos países como Estonia la población total podría reducirse hasta en un 50%, dado que allí no hay inmigración, aunque parece que están reaccionando. Quizás no deberían hacerlo para no llenbar el planeta de estonios. En tu delirante universo mantener la población es un crimen abominable y una locura.
En Canadá, en Australia, En Alemania, en todas partes la misma situación. E incluso en el prolífico y reproductor Tercer Mundo las tasas de hijos por mujer descienden a buen ritmo desde los sesenta, por si no te habías enterado. Nunca hubo tal explosión demográfica.
¿Que el petróleo te puede pllar con el culo al aire «y se va a acabar en seis meses»? Tal gilipollez es propia o de un niño, o de un adolescente.
Tienes a medio globo sin saber que hacer para sostener sus estados del bienestar, tienes a los rusos perdiendo 800.000 habitantes al año y considerándolo como su segundo gran problema nacional (y se equivocan, porque es el primero) y llega Fingolfin, «el enterao», y te dice que defender la mera tasa de reposición te convierte en una analfabeto que busca la destrucción del globo. Todo por no dar su brazo a torcer.
Tú tranquilo: tendrás que ver lo que se avecina. Pero hasta que no te lo expliquen en la tele no te lo creerás.
«Que pienses que ilimitado es una cantidad muy elevada no es culpa mia, deberias de haber sido escolarizado igual que el resto de niños.
La falta de escolarizacion no explica la cantidad de espuma que eres capaz de verter cuando te sientes acorralado, mantengo la hipotesis eres el clasico ejemplo del tarzanito formado en la intemperie.»
Que sí, que sí. Ni un palabra sobre el tema. Sigue así.
Patético.
Y si puedes intenta usar expresiones españolas y que no resulten infantiles, que esas idioteces como «tarzanito» suenan a jardín de infancia.
Japón:
«Si la actual tendencia continúa, se calcula que la población anciana de Japón (de 65 años de edad o mayores) igualará en número al de la población activa en el 2040, una situación poco común en la que por cada trabajador hay una persona mayor. Si bien esta situación ejercerá una presión inaguantable en el régimen de pensiones, sus efectos sobre la sociedad y la economía en general serán también bastante graves y de gran alcance.»
Según su embajada. Desde 1975 por debajo del 2,00:
http://www.es.emb-japan.go.jp/z_japanbrief_0424.htm
Rusia:
«Sin embargo, debe enfrentarse a una debilidad gravísima: la población de Rusia se reduce más deprisa que la de ningún otro país, exceptuando Ucrania. Según los pronósticos de la ONU, a mediados de este siglo, la población de Yemen habrá superado a la de Rusia.»
«En los últimos diez años han desaparecido unos 11.000 pueblos y 290 ciudades y es probable que en los años venideros otros 10.000 pueblos acaben igual. En ese mismo periodo, en el extremo oriental del país desapareció aproximadamente un tercio de la población, mientras que en el norte la merma alcanza alrededor del 40%. La población de Siberia disminuye rápidamente, y no tardará en llegar el momento en que entre los Urales y el océano Pacífico queden apenas unos pocos millones de habitantes»
http://www.lacoctelera.com/caffereggio/post/2006/06/11/ay-si-rusia-desaparece-walter-laqueur-la-vanguardia
«Gobiernos europeos asumen la necesidad de incentivar la natalidad»
http://www.fluvium.org/textos/vidahumana/vid153.htm
«Quien no tenga suficientes hijos morirá más pobre que una madrecita rusa y tan solitario como los presos en Guantánamo». El «Süddeutsche Zeitung» (15-05-2006) se toma la cosa medio en broma medio en serio. Es la concesión a la vieja galería de un diario que se define como «liberal de izquierdas», después de reconocer que «Alemania se muere» por la falta de niños. Y que, no sin razón, «los libros sobre demografía –la mayoría ‘reaccionarios’– ocupan en las librerías el espacio reservado antes a la literatura feminista».
Más:
http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/alemania_ue_impulsara_medidas_fomentar_1175217.htm
«Alemania impulsará medidas para fomentar la natalidad en la UE
Alemania, país que presidirá la UE durante el primer semestre de 2007, propondrá la creación de una Alianza de Familias Europeas para fomentar la natalidad en los Veinticinco y combatir el envejecimiento demográfico.»
A Fingolfin le basta con sus retruécanos. Para qué informarse.
«Pero según tú, lumbrera, lo que debemos hacer los europeos es conseguir tener una edad media de 52 años, como la que va a tener España de aquí a 20 años (ya estamos en 44), a base de no reproducirnos, y después reducirnos en un 30 ó 40%.» Tarzanito
Pero que estas diciendo fumador de crack, PONME AQUI LA FRASE EN LA QUE YO DIGO ESO.
Aparte de mentir sin ningun tipo de refinamiento ni mesura, tus tesis parece que te las ha inspirado la mismisima chita, de quien por cierto aun puede enseñarte algo sobre la coherencia y el pensamiento racional, tarzanito.
Japón:
«Si la actual tendencia continúa, se calcula que la población anciana de Japón (de 65 años de edad o mayores) igualará en número al de la población activa en el 2040, una situación poco común en la que por cada trabajador hay una persona mayor. Si bien esta situación ejercerá una presión inaguantable en el régimen de pensiones, sus efectos sobre la sociedad y la economía en general serán también bastante graves y de gran alcance.»
Según su embajada. Desde 1975 por debajo del 2,00:
http://www.es.emb-japan.go.jp/z_japanbrief_0424.htm
Rusia:
«Sin embargo, debe enfrentarse a una debilidad gravísima: la población de Rusia se reduce más deprisa que la de ningún otro país, exceptuando Ucrania. Según los pronósticos de la ONU, a mediados de este siglo, la población de Yemen habrá superado a la de Rusia.»
«En los últimos diez años han desaparecido unos 11.000 pueblos y 290 ciudades y es probable que en los años venideros otros 10.000 pueblos acaben igual. En ese mismo periodo, en el extremo oriental del país desapareció aproximadamente un tercio de la población, mientras que en el norte la merma alcanza alrededor del 40%. La población de Siberia disminuye rápidamente, y no tardará en llegar el momento en que entre los Urales y el océano Pacífico queden apenas unos pocos millones de habitantes»
http://www.lacoctelera.com/caffereggio/post/2006/06/11/ay-si-rusia-desaparece-walter-laqueur-la-vanguardia
«Pero que estas diciendo fumador de crack, PONME AQUI LA FRASE EN LA QUE YO DIGO ESO.»
No, tú lo que haces es seguir en tus trece por mucho que se te ponga delante que el problema realemente existente es el contrario a la superpoblación.
Y del tema ni una palabra. Por supuesto.
A lo mejor es que George de la Jungla está recapacitando un poco.
Y más:
«Gobiernos europeos asumen la necesidad de incentivar la natalidad»
http://www.fluvium.org/textos/vidahumana/vid153.htm
«Quien no tenga suficientes hijos morirá más pobre que una madrecita rusa y tan solitario como los presos en Guantánamo». El «Süddeutsche Zeitung» (15-05-2006) se toma la cosa medio en broma medio en serio. Es la concesión a la vieja galería de un diario que se define como «liberal de izquierdas», después de reconocer que «Alemania se muere» por la falta de niños. Y que, no sin razón, «los libros sobre demografía –la mayoría ‘reaccionarios’– ocupan en las librerías el espacio reservado antes a la literatura feminista».
Más:
http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/alemania_ue_impulsara_medidas_fomentar_1175217.htm
«Alemania impulsará medidas para fomentar la natalidad en la UE
Alemania, país que presidirá la UE durante el primer semestre de 2007, propondrá la creación de una Alianza de Familias Europeas para fomentar la natalidad en los Veinticinco y combatir el envejecimiento demográfico.»
A Fingolfin le basta con sus retruécanos. Para qué informarse.
«“Pero que estas diciendo fumador de crack, PONME AQUI LA FRASE EN LA QUE YO DIGO ESO.”
No, tú lo que haces es seguir en tus trece por mucho que se te ponga delante que el problema realemente existente es el contrario a la superpoblación.»Tarzanito
Pero seras merluzo, todas tus tonterias y reproches se basan en algo que yo no he dicho. Pero si ir con el culo al aire no te da verguenza esto tampoco deberia de darte, ¿verdad?
«LA ÚLTIMA REFORMA NO CIERRA EL DEBATE
El Gobierno alemán se plantea elevar la edad de jubilación por encima de los 67 años
* La natalidad el pasado año fue inferior a la mortalidad
* En el 2035 la población de más de 65 años superará el 30%»
http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/02/26/portada/1172475907.html
Superpoblación. Ya se sabe.
Ah, ¿pero sigues con tus infantilidades?
Sigue informándote. Anda que no tienes para leer.
Me quedo con esto:
«Algunos economistas han advertido de que si la tendencia demográfica de Alemania no cambia, la mayor economía de Europa entrará en un declive terminal, con los costes de pensiones y salud disparándose a medida que la edad media no para de subir.
Para el año 2035, la proporción de gente de más de 65 años se prevé que se eleve al 30% de la población total, desde el 18%.»
:O
¿Pero no sobraban niños?
Tarzanito ve al medico curandero que eso de fumar crack te ha producido paranoia.
TIENES PARANOIA