Tras la conquista de Babilonia por Ciro, los judíos pudieron regresar, pero de hecho no fue una vuelta masiva, sino en cuatro oleadas. En todo caso, la mayoría seguiría residiendo fuera de Israel. La primera repatriación fue un fracaso, porque los campesinos israelitas rechazaron a los que regresaban. Solo la tercera y la cuarta, lideradas por Ezra y Nehemías se asentaron definitivamente. En la cuarta se reconstruye Jerusalén (p. 85-6), ya que los persas les otorgaron gran autonomía política. Lo primero que hizo Nehemías fue reconstruir la muralla de Jerusalén, para proteger la capital desde la que se reconstruiría el país. Los albañiles tenían que trabajar con la espada al cinto, por los ataques de los locales.
Los años que transcurren entre el 400 y 200 antes de Cristo son una época tranquila, en la que apenas hay sucesos destacables. Es entonces cuando se fija el canon de la Biblia, descartando libros y versiones. El capítulo 8 del libro de Nehemías indica que, tras reconstruir Jerusalén, los ciudadanos se juntaron, oyeron diversas lecturas sobre los libros de Moisés y juraron guardar la ley. Se considera que esto inaugura el judaísmo. Este énfasis en la palabra escrita hizo de los judíos el pueblo más instruido. Casi todos sabían leer algo y muchísimos escribir. (p. 87-8).
La fijación del canon biblico empezó con el Pentateuco (cinco primeros libros) o Torah. Fue obra de varios compiladores. No es una obra homogénea, pero tampoco una falsificación de los sacerdotes que volvieron del exilio, como han dicho algunos. Tras ellos van los libros de los Profetas. Los primeros son libros históricos, los segundos los de los verdaderos profetas, que se dividen a su vez en dos grupos, los grandes (Isaías, Jeremías y Ezequiel) y los doce menores (menores no en importancia sino en la longitud del texto). Siguen los “Escritos”: Salmos a Crónicas (p 89-90).
El Cantar de los cantares es una simple recopilación de poesía. Hubo debates sobre su inclusión. Al final se decidió incluirla con la advertencia de que quien lo lea solo como literatura no alcance la vida perdurable. Un decir, porque sin rebaja en el séptimo (no robar) y perdón en el sexto (no fornicar)… He oído también que el libro de Job es de origen no judío. Los samaritanos solo reconocen el Pentateuco, rechazan el resto de los libros porque no tomaron parte en su canonización. Además, la diáspora de Alejandría añadió siete libros en griego, rechazados por los judíos de Jerusalén. Los judíos empezaron pronto a elaborar exégesis (comentarios e interpretación) sobre sus textos. (p 90).
Los judíos han sido excelentes historiadores. Tienen la precedencia sobre los griegos en ese sentido. Fueron además unos maestros en la presentación literaria de los sentimientos humanos. Los Salmos están entre lo mejor de la poesía universal. Los textos sapienciales exponen una moral de significación igualmente existencial. El libro de Job trata el misterio de la teodicea (existencia del mal en un mundo creado por un Dios omnipotente y bueno) de forma que resulta relevante aun en la actualidad (p. 91-94).
En resumen, en el 200 antes de Cristo estaba ya constituida la primera “religión de libro”. A partir de entonces los profetas empezaron a ser mal vistos. Cuando el canon fue fijado se produjeron muchas copias y se leían frecuentemente en las sinagogas, una institución revolucionaria, de la que salió también la iglesia cristiana. Surgió durante el exilio, tras la destrucción del templo; es básicamente el lugar donde los judíos se reunían para leer la escritura (p. 95-96).
Para Guille:
No me dejan postear en la entrada «Paul Johnson: Una historia de los judíos. La Biblia», así que te dejo mi respuesta antes de marcharme, por desgracia no te voy a explicar los fundamentos del evolucionismo y su validez hoy en día, no tengo tiempo con el viaje, pero si tanto te interesa el tema te aconsejo que leas «el origen de las especies» y así otro día podremos hablar de todos los aspectos que siguen teniendo validez hoy en día.
Esta es la respuesta que te intenté dejar
«Entiendo que es sugestivo, que no puede negarse, pero de ahí a descalificar a diestro y siniestro todo lo demás, presentando el evolucionismo como algo irrefutable y sólo matizable, … pues va a ser que no me convence.»
Yo no descalifico, creo que soy bastante repetuoso en los debates, modestia aparte.
«Bueno, sobretodo si se quieren ver.
Veo el paralelismo con la ‘ciencia’ filonazi.
Si uno se empeña en ver al negro como el eslabón entre el simio y el ario, pues sin duda lo verá.»
Este comentario está escrito en serio?, perdona si te he ofendido.
«P.D.: por cierto, me han hablado de un tal Silvano Borruso que, según dicen, prueba la imposibilidad estadística de l-;
Miraré a ver que tal.»
Sabes pefectamente, sobre todo tú que has estudiado economía, que hacer estadísticas a la inversa es un fraude. Sabes que en EEUU se organizan loterías interestatales en las que se juega un único premio de decens de millones de dólares?. Si quieres calcular las probabilidades de ganarlo, llegarías a la conclusión de que la posibilidad de ganarlo es de una entre decenas de millones, algo totalmente despreciable. Ahora imagina que tenemos al ganador de la apuesta, alguno podría decir que es imposible que haya ganado el premio porque la posibilidad es prácticamente inexistente, esa es la tampa que hacen los creacionistas. Nosotros somos el resultado del proceso evolutivo, ahora bien, cuántas especies inteligentes podrían haber surgido si la evolución hubiese «salido» por otros derroteros?
«¿Porqué el Icaronycteris se considera especie de transición con el murciélago?»
Yo quería decir antepasado, y seguramente lo fue porque es un tipo de murciélago mas próximo a los mamíferos que andaban a 4 patas, poseía una cola mucho mas larga y no estaba unida al cuerpo por una membrana como los murciélagos actuales, poseía garras al final de las alas. Es un claro caso de hipotético antecesor evolutivo.
Al final entró donde no tenía que haber entrado, y luego dicen que todo funciona bien… ;-;
“Entiendo que es sugestivo, que no puede negarse, pero de ahí a descalificar a diestro y siniestro todo lo demás, presentando el evolucionismo como algo irrefutable y sólo matizable, … pues va a ser que no me convence.”
Yo no descalifico, creo que soy bastante repetuoso en los debates, modestia aparte.
“Bueno, sobretodo si se quieren ver.
Veo el paralelismo con la ‘ciencia’ filonazi.
Si uno se empeña en ver al negro como el eslabón entre el simio y el ario, pues sin duda lo verá.”
Este comentario está escrito en serio?, perdona si te he ofendido.
“P.D.: por cierto, me han hablado de un tal Silvano Borruso que, según dicen, prueba la imposibilidad estadística de l-;
Miraré a ver que tal.”
Sabes pefectamente, sobre todo tú que has estudiado economía, que hacer estadísticas a la inversa es un fraude. Sabes que en EEUU se organizan loterías interestatales en las que se juega un único premio de decens de millones de dólares?. Si quieres calcular las probabilidades de ganarlo, llegarías a la conclusión de que la posibilidad de ganarlo es de una entre decenas de millones, algo totalmente despreciable. Ahora imagina que tenemos al ganador de la apuesta, alguno podría decir que es imposible que haya ganado el premio porque la posibilidad es prácticamente inexistente, esa es la tampa que hacen los creacionistas. Nosotros somos el resultado del proceso evolutivo, ahora bien, cuántas especies inteligentes podrían haber surgido si la evolución hubiese “salido” por otros derroteros?
“¿Porqué el Icaronycteris se considera especie de transición con el murciélago?”
Yo quería decir antepasado, y seguramente lo fue porque es un tipo de murciélago mas próximo a los mamíferos que andaban a 4 patas, poseía una cola mucho mas larga y no estaba unida al cuerpo por una membrana como los murciélagos actuales, poseía garras al final de las alas. Es un claro caso de hipotético antecesor evolutivo.
http://fossils.valdosta.edu/fossil_pages/fossils_ter/m10.html
Te había puesto un enlace de la universidad de Edimburgo, pero no lo dejan postear, debe de estar protejido o algo.
protegido
Ya estamos aqui de nuevo dandonos de tortas a cuenta de los judios, no se sabe cuantas veces va a tener que perder Anton los debates, que a la sazon de la primavera y el rocio matutino se le revitalizan las ideas y se le refresca la garganta. Tantas veces habra de perderlas que serian innumerables, pero al final de todas ellas encontrara esa chispita de luz que prendera por completo la hogera que le ilumine como un gran iluso.
«no te voy a explicar los fundamentos del evolucionismo y su validez hoy en día, no tengo tiempo con el viaje, pero si tanto te interesa el tema te aconsejo que leas “el origen de las especies” «
Es que eso no te lo he preguntado.
Ya tengo yo medios de sobra para saber los fundamentos del evolucionismo.
Yo pido que hablemos de un caso concreto.
Obviamente, no iba a discutir sobre algo de lo que no conociera los fundamentos.
Si te vas de viaje ya hablaremos la semana próxima.
«Ya estamos aqui de nuevo dandonos de tortas a cuenta de los judios, no se sabe cuantas veces va a tener que perder Anton los debates, que a la sazon de la primavera y el rocio matutino se le revitalizan las ideas y se le refresca la garganta» Verborrea de Fingolfin
Mi intención no es ni perder ni ganar debates, no quise debatir contigo en su momento, pues me ocupaba demasiado tiempo y las referencias que me dabas de foros eran tan ridículas que me produjeron vergüenza ajena, nada más. Si AMDG te dá mi correo aceptaré encantado enviarte la información por e-mail que quieras, pero no voy a ponerme varias horas a transcribir y traducir, páginas enteras de libros para alguien que tiene el corazón totlmente emponzoñado de odio, por otro me tomaba la molestia, por ti no. Por cierto, me voy una semana de viaje a Asturias, así que no te molestes en contactar en todo ese tiempo.
Buen viaje.
Gracias, te sirvió de algo mi respuesta?
Lo meditaré.
¿De qué debate estáis hablando con Fingolfín?
En otras webs yo también he abandonado muchos debates, pues hay personas que parecen no tener nada más que hacer en todo el día y te hacen perder mucho el tiempo.
No sé en este caso de que se tratará…
De sus citas inventadas del Talmud y de la maldad y nocividad de los judíos como raza.
¿Y dónde está ese debate?
Ni lo recuerdo.
Aquí empezó todo, cuando comenzó a hablar de zamburguesas lo dejé.
http://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2007/03/01/uk-exigencias-musulmanas-para-las-escuelas/
Lo del talmud fué en otro foro. No recuerdo cuál era.
El debate es bastante interesante, pues comentó varios libros que son muy frecuentes como propaganda antisemita. Te aconsejo que leas lo de «Traian Romanescu».
Ahora sí que me marcho, adiós 😉
Hasta la semana que viene
Adiós
que vaya bien
1º Cuanto se han presentado Documentos historicos sobre actividades judias y la relacion de los judios con los cristianos.
2º Cuando existe un fundamento religioso que sirve como precepto para tales actividades, precepto religioso CONTRASTADO, vease TALMUD o el UTRANACIONALISMO beligerante del antiguo testamento.
3º Cuando la existencia propia del estado judio se basa en disposiciones RELIGIOSAS (tierra prometida del pueblo elegido)como clara evidencia de la actuacion en base a preceptos religiosos.
4º Cuando se protegue sistematicamente a judios delincuentes para librarlos de la jurisprudencia de paises foraneos.
5º Cuando el presidente de una importante asociacion de dadmificados por el holocausto ha confesado que el nunca estubo ally y que durante todo este tiempo mentia.
Entonce aparece Anton para hablarnos de los topicos del antisemita, vendiendonos la historia de un pueblo con un servilismo por el bien inigualable y una trayectoria impecable, pese a haber crucificado a Cristo. Tambien justifica con un absoluto desprecio a toda logica que todas las fechorias que recogen los documentos historicos de los judios no se deben mas que al odio y al mal hacer de un conjunto mayor de personas sobre un conjunto menor de personas bienintencionadas y afables, convirtiendo a los que realizan actos denostables a un conjunto mayor de personas y por tanto proponiendo como solucion al entuerto un mayor entuerto. Odviando claro esta que los cristianos se nutrian de la compasion, el amor al projimo y todas esas ideas trasnochadas mientras que los judios se nutrian de pueblos elegidos y de que dios eliminaria sus enemigos. Suposiciones descabelladas de un tipejo descabellado, que responde al anticristianismo y la trayectoria de un pueblo que ha despreciado al resto de pueblos con los que a vivido o parasitado, con una palabra que de su abuso a perdido toda seriedad, el antisemitismo.
Antisemitas son el mismo Cristo y un teologo de primer orden como fue Martin Lutero. Mentiras infundamentadas son las tesis expuestas por el judio Otto Weininger en su sincera obra, malicia Española toda revuelta o descripcion historica. Asi de sencillo es para un tarugo despistao como Anton decir gilipolleces.
«….de que estos idioNazis y sus predecesores realizan disparatadas teorías antropológicas sin tener NINGUNA fuente de información, novelando, que es lo que llevan 100 (2000 si me tiras)» Anton
2000 años si me tiras? desde el nacimiento de Cristo si me tiras?. Se te ve el plumero chatin, quiero decir las patillas atirabuzonas y la nariz de pinocho.
dale dale campeon que eres el mejor fingolfin
La verdad es que la libertad de expresión que impera en nuestro país se manifiesta en blogs como éste. Toda opinión es respetable. Es obvio que los nacionalismos, a mi ver, son siempre malos, y que ejemplos de actitudes acaecidad por mi tierra recuerdan a pretéritos, a la vez que funestos, tiempos. Permítanme hacerles, como a toda gran obra, una pedrada en el ojo y es que creo que tampoco se debe generalizar con la maldad del Islam. Soy un aficionado a su estudio y puedo afirmar, o cuanto menos opinar, que el mundo hebreo se halla aún más anticuado en muchos aspectos siendo el radicalismo sionista igualmente maligno que el wahabismo. Existe una buena parte del Islam que es tolerante y cuanto menos, para mi persona, algo más que interesante….
saludos cordiales, les invito a mi web compañeros: http://www.nubiru.blogspot.com!
Perdone que se lo diga, señor Javier, pero, pese a sus aires de intelectual, su exposición rezuma simpleza e ignorancia.
Siga estudiando, que otra vez será.
«el radicalismo sionista igualmente maligno que el wahabismo.»
No voy a discutir esta sandez, pero simplemente quisiera señalar que uno no pretende la conquista de Europa y el otro sí.
Esto sólo ya es más que suficiente.
«Es obvio que los nacionalismos, a mi ver, son siempre malos,»
Jua, jua, jua.
Qué gran reflexión filosófica.
Todos los nacionalismos, todas las dictaduras, todas religiones, todo malo.
Todos los internacionalismos y todas las democracias, todos buenos.
Lo siguiente: TEO en el ZOO. 😆
«Existe una buena parte del Islam que es tolerante y cuanto menos, para mi persona, algo más que interesante….»
Jua, Jua, Jua.
Siga soñando, criatura.
¿Islam tolerante?
Creo que es como la piedra filosofal o el Santo Grial, que todo el mundo habla de ellos pero nadie los ha visto.
El Islam, actualmente, no tiene más interés que el que tuvo el nazismo para los estrategas aliados durante la II Guerra Mundial.
Si no fuera por la amenaza que representa y por su aumento demográfico producto de sus mujeres-conejo, actualmente el Islam y el árabe serían tan estudiados como puedan serlo las hordas de Atila o de Gengis Khan.
, que el mundo hebreo se halla aún más anticuado en muchos aspectos siendo el radicalismo sionista igualmente maligno que el wahabismo.
JA…JAJA…JUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUA
Si… solo hay que ver el ambiente que se respira en Jerusalen y el que se respira en Riyadh para darse cuenta de ello.
Gracias por su sesuda contribucion, lumbrera.
JUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUA