Tras la conquista de Babilonia por Ciro, los judíos pudieron regresar, pero de hecho no fue una vuelta masiva, sino en cuatro oleadas. En todo caso, la mayoría seguiría residiendo fuera de Israel. La primera repatriación fue un fracaso, porque los campesinos israelitas rechazaron a los que regresaban. Solo la tercera y la cuarta, lideradas por Ezra y Nehemías se asentaron definitivamente. En la cuarta se reconstruye Jerusalén (p. 85-6), ya que los persas les otorgaron gran autonomía política. Lo primero que hizo Nehemías fue reconstruir la muralla de Jerusalén, para proteger la capital desde la que se reconstruiría el país. Los albañiles tenían que trabajar con la espada al cinto, por los ataques de los locales.
Los años que transcurren entre el 400 y 200 antes de Cristo son una época tranquila, en la que apenas hay sucesos destacables. Es entonces cuando se fija el canon de la Biblia, descartando libros y versiones. El capítulo 8 del libro de Nehemías indica que, tras reconstruir Jerusalén, los ciudadanos se juntaron, oyeron diversas lecturas sobre los libros de Moisés y juraron guardar la ley. Se considera que esto inaugura el judaísmo. Este énfasis en la palabra escrita hizo de los judíos el pueblo más instruido. Casi todos sabían leer algo y muchísimos escribir. (p. 87-8).
La fijación del canon biblico empezó con el Pentateuco (cinco primeros libros) o Torah. Fue obra de varios compiladores. No es una obra homogénea, pero tampoco una falsificación de los sacerdotes que volvieron del exilio, como han dicho algunos. Tras ellos van los libros de los Profetas. Los primeros son libros históricos, los segundos los de los verdaderos profetas, que se dividen a su vez en dos grupos, los grandes (Isaías, Jeremías y Ezequiel) y los doce menores (menores no en importancia sino en la longitud del texto). Siguen los “Escritos”: Salmos a Crónicas (p 89-90).
El Cantar de los cantares es una simple recopilación de poesía. Hubo debates sobre su inclusión. Al final se decidió incluirla con la advertencia de que quien lo lea solo como literatura no alcance la vida perdurable. Un decir, porque sin rebaja en el séptimo (no robar) y perdón en el sexto (no fornicar)… He oído también que el libro de Job es de origen no judío. Los samaritanos solo reconocen el Pentateuco, rechazan el resto de los libros porque no tomaron parte en su canonización. Además, la diáspora de Alejandría añadió siete libros en griego, rechazados por los judíos de Jerusalén. Los judíos empezaron pronto a elaborar exégesis (comentarios e interpretación) sobre sus textos. (p 90).
Los judíos han sido excelentes historiadores. Tienen la precedencia sobre los griegos en ese sentido. Fueron además unos maestros en la presentación literaria de los sentimientos humanos. Los Salmos están entre lo mejor de la poesía universal. Los textos sapienciales exponen una moral de significación igualmente existencial. El libro de Job trata el misterio de la teodicea (existencia del mal en un mundo creado por un Dios omnipotente y bueno) de forma que resulta relevante aun en la actualidad (p. 91-94).
En resumen, en el 200 antes de Cristo estaba ya constituida la primera “religión de libro”. A partir de entonces los profetas empezaron a ser mal vistos. Cuando el canon fue fijado se produjeron muchas copias y se leían frecuentemente en las sinagogas, una institución revolucionaria, de la que salió también la iglesia cristiana. Surgió durante el exilio, tras la destrucción del templo; es básicamente el lugar donde los judíos se reunían para leer la escritura (p. 95-96).
Lo meditaré.
¿De qué debate estáis hablando con Fingolfín?
En otras webs yo también he abandonado muchos debates, pues hay personas que parecen no tener nada más que hacer en todo el día y te hacen perder mucho el tiempo.
No sé en este caso de que se tratará…
De sus citas inventadas del Talmud y de la maldad y nocividad de los judíos como raza.
¿Y dónde está ese debate?
Ni lo recuerdo.
Aquí empezó todo, cuando comenzó a hablar de zamburguesas lo dejé.
http://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2007/03/01/uk-exigencias-musulmanas-para-las-escuelas/
Lo del talmud fué en otro foro. No recuerdo cuál era.
El debate es bastante interesante, pues comentó varios libros que son muy frecuentes como propaganda antisemita. Te aconsejo que leas lo de «Traian Romanescu».
Ahora sí que me marcho, adiós 😉
Hasta la semana que viene
Adiós
que vaya bien
1º Cuanto se han presentado Documentos historicos sobre actividades judias y la relacion de los judios con los cristianos.
2º Cuando existe un fundamento religioso que sirve como precepto para tales actividades, precepto religioso CONTRASTADO, vease TALMUD o el UTRANACIONALISMO beligerante del antiguo testamento.
3º Cuando la existencia propia del estado judio se basa en disposiciones RELIGIOSAS (tierra prometida del pueblo elegido)como clara evidencia de la actuacion en base a preceptos religiosos.
4º Cuando se protegue sistematicamente a judios delincuentes para librarlos de la jurisprudencia de paises foraneos.
5º Cuando el presidente de una importante asociacion de dadmificados por el holocausto ha confesado que el nunca estubo ally y que durante todo este tiempo mentia.
Entonce aparece Anton para hablarnos de los topicos del antisemita, vendiendonos la historia de un pueblo con un servilismo por el bien inigualable y una trayectoria impecable, pese a haber crucificado a Cristo. Tambien justifica con un absoluto desprecio a toda logica que todas las fechorias que recogen los documentos historicos de los judios no se deben mas que al odio y al mal hacer de un conjunto mayor de personas sobre un conjunto menor de personas bienintencionadas y afables, convirtiendo a los que realizan actos denostables a un conjunto mayor de personas y por tanto proponiendo como solucion al entuerto un mayor entuerto. Odviando claro esta que los cristianos se nutrian de la compasion, el amor al projimo y todas esas ideas trasnochadas mientras que los judios se nutrian de pueblos elegidos y de que dios eliminaria sus enemigos. Suposiciones descabelladas de un tipejo descabellado, que responde al anticristianismo y la trayectoria de un pueblo que ha despreciado al resto de pueblos con los que a vivido o parasitado, con una palabra que de su abuso a perdido toda seriedad, el antisemitismo.
Antisemitas son el mismo Cristo y un teologo de primer orden como fue Martin Lutero. Mentiras infundamentadas son las tesis expuestas por el judio Otto Weininger en su sincera obra, malicia Española toda revuelta o descripcion historica. Asi de sencillo es para un tarugo despistao como Anton decir gilipolleces.
«….de que estos idioNazis y sus predecesores realizan disparatadas teorías antropológicas sin tener NINGUNA fuente de información, novelando, que es lo que llevan 100 (2000 si me tiras)» Anton
2000 años si me tiras? desde el nacimiento de Cristo si me tiras?. Se te ve el plumero chatin, quiero decir las patillas atirabuzonas y la nariz de pinocho.
dale dale campeon que eres el mejor fingolfin
La verdad es que la libertad de expresión que impera en nuestro país se manifiesta en blogs como éste. Toda opinión es respetable. Es obvio que los nacionalismos, a mi ver, son siempre malos, y que ejemplos de actitudes acaecidad por mi tierra recuerdan a pretéritos, a la vez que funestos, tiempos. Permítanme hacerles, como a toda gran obra, una pedrada en el ojo y es que creo que tampoco se debe generalizar con la maldad del Islam. Soy un aficionado a su estudio y puedo afirmar, o cuanto menos opinar, que el mundo hebreo se halla aún más anticuado en muchos aspectos siendo el radicalismo sionista igualmente maligno que el wahabismo. Existe una buena parte del Islam que es tolerante y cuanto menos, para mi persona, algo más que interesante….
saludos cordiales, les invito a mi web compañeros: http://www.nubiru.blogspot.com!
Perdone que se lo diga, señor Javier, pero, pese a sus aires de intelectual, su exposición rezuma simpleza e ignorancia.
Siga estudiando, que otra vez será.
«el radicalismo sionista igualmente maligno que el wahabismo.»
No voy a discutir esta sandez, pero simplemente quisiera señalar que uno no pretende la conquista de Europa y el otro sí.
Esto sólo ya es más que suficiente.
«Es obvio que los nacionalismos, a mi ver, son siempre malos,»
Jua, jua, jua.
Qué gran reflexión filosófica.
Todos los nacionalismos, todas las dictaduras, todas religiones, todo malo.
Todos los internacionalismos y todas las democracias, todos buenos.
Lo siguiente: TEO en el ZOO. 😆
«Existe una buena parte del Islam que es tolerante y cuanto menos, para mi persona, algo más que interesante….»
Jua, Jua, Jua.
Siga soñando, criatura.
¿Islam tolerante?
Creo que es como la piedra filosofal o el Santo Grial, que todo el mundo habla de ellos pero nadie los ha visto.
El Islam, actualmente, no tiene más interés que el que tuvo el nazismo para los estrategas aliados durante la II Guerra Mundial.
Si no fuera por la amenaza que representa y por su aumento demográfico producto de sus mujeres-conejo, actualmente el Islam y el árabe serían tan estudiados como puedan serlo las hordas de Atila o de Gengis Khan.
, que el mundo hebreo se halla aún más anticuado en muchos aspectos siendo el radicalismo sionista igualmente maligno que el wahabismo.
JA…JAJA…JUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUA
Si… solo hay que ver el ambiente que se respira en Jerusalen y el que se respira en Riyadh para darse cuenta de ello.
Gracias por su sesuda contribucion, lumbrera.
JUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUA